Incidente Nº 1 - Denunciante: Lougedo , Omar Norberto y Otro Imputado: Gomez , Damian s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 008305/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LOUGEDO, OMAR NORBERTO Y OTRO IMPUTADO: GOMEZ, DAMIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (con disidencia parcial)
Fecha: 28/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Conflicto entre Justicia Nacional Ordinaria y Federal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677311

Tags para análisis posterior

competencia conflicto de competencia estafa contrato de mutuo justicia nacional ordinaria justicia federal Cámara Nacional de Apelaciones art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58 doctrina José Mármol resultado: remisión parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Omar Norberto Lougedo contra Damián Gómez por estafa, por incumplimiento de un contrato de mutuo (préstamo de USD para inversiones financieras, con pagaré). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 se declaró incompetente por conexión con una causa federal (lavado de activos contra la firma Inversora del F S.A. y otras). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1 rechazó la atribución, afirmando que el hecho denunciado era escindible. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la denuncia de estafa, y si la Corte Suprema debe resolver el conflicto o si corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara que no corresponde la intervención de la CSJN y remite las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para que resuelva el conflicto, por aplicación del art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58 (la Cámara es tribunal de alzada del juez que primero conoció).
Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Considera que la CSJN sí debe resolver el conflicto por aplicación de la doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611), ya que el conflicto es entre magistrados nacionales y federales en CABA.
Resultado concreto: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 retiene la causa.

Doctrina / criterio relevante

Art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58: El conflicto de competencia entre jueces nacionales de distinta especialidad (ordinario y federal) debe ser resuelto por el tribunal superior común, que es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por ser alzada del juez que previno.
Doctrina “José Mármol” (citada en disidencia): La CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales y federales en CABA. Sin embargo, la mayoría aplica una excepción: cuando existe un tribunal de alzada común, la Corte no debe intervenir.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia en delitos de estafa por incumplimiento contractual puro corresponde a la justicia nacional ordinaria (no federal).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal por conexidad con delitos complejos (lavado de activos), ya que el fallo escinde el hecho y lo remite a la justicia ordinaria.
NO RELACIONADO respecto al fondo del caso (no se analiza la existencia del delito ni la responsabilidad penal).

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LOUGEDO, OMAR NORBERTO Y OTRO IMPUTADO: GOMEZ, DAMIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 28/10/2021, CCC 008305/2019/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677311

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.