Incidente Nº 1 - Denunciante: Magnenat, Edgardo Raul Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMZ 019535/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MAGNENAT, EDGARDO RAUL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 09/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Dictamen del Procurador Gral. interino (Casal, 06/12/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934691

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa hechos clave: infracciones de tránsito, adulteración de patente, denuncia por suplantación normas: art. 289 inc. 3 CP doctrina: infracciones al art. 289 inc. 3 son de competencia de justicia ordinaria, no federal resultado: competencia de la justicia provincial de Buenos Aires parte favorecida: denunciante (se investiga en jurisdicción donde se descubrió la anomalía) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN - AFA-CSJN-7934691

Hechos y conflicto

Magnenat denunció haber recibido notificaciones de infracciones de tránsito en provincia de Buenos Aires que asegura no haber cometido. Sostiene que otro vehículo circula con una chapa patente igual a la suya pero con características diferentes. Se suscitó contienda negativa entre el Juzgado Federal de San Rafael (Mendoza) y el Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro (Bs. As.).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la posible infracción al art. 289 inc. 3 CP (uso de documento público apócrifo o adulterado) cuando no surge dónde se cometió el hecho.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires (justicia ordinaria provincial). Remitió las actuaciones a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP son de competencia de la justicia ordinaria (no federal), pues no tienen entidad suficiente para producir un perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad Automotor ni obstruir su funcionamiento. Cuando no se conoce el lugar de comisión, corresponde investigar a la justicia del territorio donde se descubrió la anomalía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumente que casos de adulteración o uso de patente apócrifa deben ser investigados por la justicia ordinaria provincial donde se detectó la irregularidad, y no por la justicia federal.
• Desfavorable para quien sostenga competencia federal por afectación al Registro Nacional de la Propiedad Automotor o por tratarse de un delito de acción pública federal.
• No relacionado en casos penales sin vinculación con tránsito, patentes o competencia territorial ordinaria/federal.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Denunciante: Magnenat, Edgardo Raúl NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia” (FMZ 019535/2022/1/CS001), 09/04/2024. Disponible en: [URL del documento].