---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Maida Bertelegni, Vanesa Giselle Imputado: Ganemian Kherlopian , George Arakel s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 07/05/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 070716/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-maida-bertelegni-vanesa-giselle-imputado-ganemian-0023fc47-cc01-4062-9b7c-ee352fb871f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Maida Bertelegni, Vanesa Giselle Imputado: Ganemian Kherlopian , George Arakel s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 070716/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MAIDA BERTELEGNI, VANESA GISELLE IMPUTADO: GANEMIAN KHERLOPIAN, GEORGE ARAKEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unipersonal (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda)
- **Fecha:** 07/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934381

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia territorial` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: estafa contractual, convenio de construcción, Escobar, pagos en Pilar, otros damnificados` `normas: doctrina Fallos 330:187; 333:2052; 346:56` `doctrina: competencia estafa = lugar ardid + lugar disposición patrimonial + economía procesal` `resultado: declinación a justicia bonaerense` `parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Vanesa Giselle B. M. contra George G., quien aparentando ser socio de una constructora firmó un convenio para construir una vivienda en Escobar (PBA). Recibió pagos pero no cumplió. Conflicto entre Juzgado Nacional N° 2 (CABA) y Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana (PBA). El nacional declinó por entender que el delito (estafa) se habría cometido en PBA (domicilio del imputado, inmueble, otros damnificados en el mismo barrio). El bonaerense insistió porque el ardid (firma del contrato) ocurrió en CABA.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en una causa por presunta estafa contractual, cuando el ardid ocurrió en CABA pero la disposición patrimonial y los efectos del hecho se verificaron en PBA.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al **Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Zárate-Campana** (PBA). Remite las actuaciones y ordena comunicarlo al Juzgado Nacional N° 2.

## Doctrina / criterio relevante
Para determinar la competencia territorial en estafa deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial. La cuestión se resuelve por **razones de economía procesal** (Fallos 330:187; 333:2052; 346:56). En el caso, la justicia bonaerense está en mejores condiciones de investigar por: (a) el domicilio de la empresa constructora (donde se realizaron los pagos, según recibos en Pilar), (b) la ubicación del inmueble, (c) la residencia de los presuntos involucrados, y (d) la existencia de otros damnificados por hechos similares atribuidos al imputado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien litigue en la Provincia de Buenos Aires (Zárate-Campana) vs. CABA. **DESFAVORABLE** para quien pretenda mantener la competencia en la justicia nacional de la Capital Federal. **MIXTO** si el caso futuro tiene elementos fácticos contrarios (ej. ardid y disposición patrimonial concentrados en una sola jurisdicción). El fallo prioriza la concentración de la prueba y la existencia de otras causas conexas.

## Cita sugerida
*Incidente Nº 1 - Denunciante: M B , Vanesa Giselle - Imputado: G K , George Arakel s/incidente de incompetencia* (CSJN, 07/05/2024, CCC 070716/2019/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934381

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Maida Bertelegni, Vanesa Giselle Imputado: Ganemian Kherlopian , George Arakel s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/05/2024, CCC 070716/2019/1/CS001.