---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Malio, Romina Denunciado: Fiz, Natalia Anabella y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico"
fecha: 15/10/2020
fuero: Competencia
numero: "CPE 000307/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-malio-romina-denunciado-fiz-natalia-anabella-y-otros-s-f5e0c5dd-cc2b-4091-ae6d-5bc462a0893b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Malio, Romina Denunciado: Fiz, Natalia Anabella y Otros s/Incidente de Incompetencia

CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico · 15/10/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CPE 000307/2019/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MALIO, ROMINA DENUNCIADO: FIZ, NATALIA ANABELLA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Plenario
- **Fecha**: 15/10/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Competencia (Penal)
- **Magistrados**: Rosenkrantz (disidencia), Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608091

## Tags para análisis posterior
`competencia penal`, `administración fraudulenta`, `conflicto de competencia`, `real naturaleza del hecho`, `apreciación prima facie`, `doctrina CSJN`, `fuero penal ordinario`, `fuero penal económico`, `empleados infieles`, `desvío de bienes`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Romina Malio por defraudación a A.S.A. Empleados con poderes de administración (Fiz y otros) habrían desviado bienes a empresas controladas por ellos, alterado cheques, falsificado firmas y comunicado a clientes un cambio de razón social, causando deudas. El Juzgado Penal Económico declinó competencia por administración fraudulenta (art. 173 CP); el Juzgado Criminal y Correccional la rechazó por prematura (posible lavado, art. 303 CP). Quedó trabada contienda.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal es competente para investigar: el fuero penal económico o el fuero penal ordinario (criminal y correccional)?

## Decisión y resultado
La CSJN (mayoría) declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25. Dos disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) postulan competencia del fuero penal económico. Se remite la causa al Juzgado Criminal y Correccional.

## Doctrina / criterio relevante
Se aplica la doctrina de la **real naturaleza del hecho** y la **apreciación prima facie** (Fallos: 293:115; 316:2374; 324:2348). La calificación del hecho no es vinculante; deben valorarse los actos concretos. Aquí, al existir poderes de administración y desvío de bienes, la hipótesis principal es administración fraudulenta, no lavado de activos. Se cita el precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que busque que la investigación tramite en el fuero penal ordinario (Criminal y Correccional) por administración fraudulenta. **Desfavorable** para quien pretenda el fuero penal económico (lavado de activos). **Mixto** si el análisis fáctico futuro involucra ambos delitos, pues la decisión depende de la valoración prima facie de los hechos.

## Cita sugerida
**CSJN, *Incidente Nº 1 - MALIO, ROMINA DENUNCIADO: FIZ, NATALIA ANABELLA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA***, 15/10/2020, CPE 000307/2019/1/CS001, [URL].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Malio, Romina Denunciado: Fiz, Natalia Anabella y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 15/10/2020, CPE 000307/2019/1/CS001.