Incidente Nº 1 - Denunciante: Mame Diarra, Diongue Imputado: Carabajal, Mirtha Noemi s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 017261/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MAME DIARRA, DIONGUE IMPUTADO: CARABAJAL, MIRTHA NOEMI s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 02/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, contrato de locación, lugar de celebración, desprendimiento patrimonial, declinatoria, CABA vs Provincia Bs.As., doctrina de la prevención, parte favorecida: damnificada, fuero penal, CSJN

Hechos y conflicto

Diongue M D denunció a Carabajal M N por estafa (alquiler de inmueble en CABA que no pertenecía a la locadora). El contrato se firmó en el departamento sito en CABA, pero el texto consignaba Morón (PBA) como lugar de celebración y domicilio de pago en Castelar. El Juzgado Nacional N°48 declinó competencia (ardid y desprendimiento patrimonial ocurrieron en PBA). El Juzgado de Garantías N°2 de Morón rechazó (contrato firmado en CABA). Trabada contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Morón) es competente para investigar el delito de estafa.

Decisión y resultado

La CSJN (conforme dictamen del Procurador General interino) declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°48 de CABA, al que se remiten las actuaciones. Se notifica al Juzgado de Garantías N°2 de Morón. Resultado: favorable al criterio de la damnificada (denunciante) y al juzgado nacional que previno.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver la competencia, debe estarse a los dichos de la denunciante, de los que surge que el contrato se firmó en el inmueble locado, ubicado en CABA.
Releva que en CABA también se inició demanda de desalojo y radica el sucesorio del propietario, lo que refuerza la conexidad.
Se asigna la competencia al tribunal que previno y ante el cual se desplegaron los actos materiales del ardid y la disposición patrimonial (en este caso, la firma y entrega de dinero en CABA).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca sostener la competencia del tribunal del lugar de ejecución del contrato (firma y pago inicial) o la prevención. DESFAVORABLE si se procura radicar la causa en el domicilio de la imputada o el lugar formal del contrato (Morón) o donde se abonaron los alquileres (Castelar). Es MIXTO si se discute otro tipo de ardid, pues el criterio se apoya en la declaración de la víctima y la evidencia de conexidad civil.

Cita sugerida

CSJN, Incidente N°1 - Denunciante: Mame Diarra, Diongue - Imputado: Carabajal, Mirtha Noemí s/Incidente de Incompetencia, 02/08/2022, Expediente CCC 017261/2020/1/CS001, disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.