Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez, Carolina Nelida y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 003200/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, CAROLINA NELIDA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Proc. Gral. interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908771

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: estafa intentada, usurpación de identidad, compraventa por OLX normas: CN art. 75 inc. 12 (competencia federal vs provincial) doctrina: competencia territorial no alterable por conexidad; cada hecho se investiga en el lugar de comisión resultado: confirma competencia del juez nacional parte favorecida: denunciante (procura justicia nacional) parte perjudicada: imputado (inicia causa en provincia Buenos Aires desestimada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carolina Martínez denunció que una persona (usurpando identidad de Eluney G.) intentó comprarle un celular publicado en OLX, pero el comprobante de depósito era apócrifo; ella canceló la venta. La otra damnificada (Eluney G.) también fue víctima de estafa similar. El Juzgado Nacional n° 61 declinó competencia por conexidad con la causa provincial. El Juzgado de Garantías n° 4 de La Matanza rechazó, por no ocurrir los hechos en su jurisdicción. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la tentativa de estafa, cuando existe conexidad con otra causa provincial pero el hecho principal ocurrió en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, con dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar entendiendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 61. Remite las actuaciones al juzgado nacional y ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 4 de La Matanza.

Doctrina / criterio relevante

• Cualquiera sea el vínculo de conexidad entre hechos que prima facie aparecen independientes, cada uno debe ser investigado por los jueces del lugar donde se cometió.
• La distribución de competencias entre provincias y Nación está regida por la Constitución Nacional y no puede alterarse por razones de orden o economía procesal (cita Fallos: 327:5499 y 328:882).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumenta que la competencia se define por el lugar de comisión del hecho, no por conexidad.
• Favorable para la parte que busca radicar la causa en la Justicia Nacional (CABA).
• Desfavorable para quien sostiene que la conexidad justifica acumular en sede provincial.
• Mixto si se debate si los hechos son o no independientes; el fallo aclara que la apariencia de independencia prima.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, CAROLINA NELIDA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 30/11/2023, CCC 003200/2021/1/CS001. URL: [enlace].