Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez, Elizabeth Adriana Imputado: Notarfrancesco, Matias Leonardo y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 045053/2013/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, ELIZABETH ADRIANA IMPUTADO: NOTARFRANCESCO, MATIAS LEONARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencias)
Fecha: 01/10/2020 (fecha de la resolución; dictamen fiscal de 01/10/2018)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti, Rosenkrantz (disidencia)
Fuente/URL: CSJN, ID AFA-CSJN-7579311

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal; estafa informática; tarjetas de crédito
contingencia: contienda negativa de competencia; fuero federal vs. ordinario
hechos clave: denuncia por uso no autorizado de datos de tarjetas; pagos vía Visa; investigación de 5 años sin determinar método de obtención ni lugar de uso
normas: art. 33 CPPN (competencia federal)
doctrina: remisión al dictamen del Procurador General y al precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) – criterio restrictivo para habilitar fuero federal
resultado: competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (fuero ordinario)
parte favorecida: justicia penal ordinaria de C.A.B.A. (no se define parte del proceso penal)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Elizabeth Adriana Martínez por el uso de los datos de sus tarjetas de crédito para operar a través del servicio de pagos de Visa. La investigación (3 años) indicó que los presuntos autores serían los beneficiarios directos de los pagos. Se suscitó contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (que se declaró incompetente a favor de la justicia federal de San Martín) y el Juzgado Federal de San Martín (que rechazó la atribución por no determinarse si hubo exhibición del DNI de la denunciante, requisito para la competencia federal).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario nacional o federal) es competente para investigar una estafa mediante el uso indebido de datos de tarjetas de crédito a través de un servicio de pagos en línea, sin que se haya establecido con certeza el modo de obtención de los datos ni el lugar de uso.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti) declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (fuero ordinario). Remite al dictamen del Procurador General interino, que sostiene que no se configuran los supuestos del art. 33 CPPN para habilitar el fuero federal, y destaca el tiempo transcurrido (5 años) sin certeza sobre el modo y lugar de uso. Las juezas Highton de Nolasco y Rosenkrantz votaron en disidencia, proponiendo remitir el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

Para habilitar la competencia federal por uso de tarjetas de crédito, es necesario acreditar alguno de los supuestos del art. 33 CPPN (ej.: que el fraude se cometió mediante la exhibición de un documento nacional de identidad falso o mediante el uso de internet desde el extranjero, etc.).
La mera utilización de un servicio de pagos en línea (Visa) no atrae automáticamente la competencia federal; debe haber certeza sobre el modo y lugar de obtención o uso de los datos para determinar si hubo afectación del comercio interjurisdiccional.
La demora en la investigación (5 años) y la falta de precisión sobre los medios empleados refuerzan la competencia del fuero ordinario, que previno.

Señales para favorabilidad

Favorable/útil para: Quienes sostienen la competencia de la justicia ordinaria (nacional o provincial) para investigar fraudes con tarjetas de crédito cuando no se acredita el uso de medios federales (ej.: internet interestatal, falsificación de DNI federal). También para argumentar que la demora en la investigación justifica mantener la competencia del tribunal que previno.
Desfavorable/riesgo para: Quienes pretenden radicar la causa en el fuero federal argumentando la mera existencia de un pago electrónico o la afectación del sistema financiero nacional sin prueba concreta de los supuestos del art. 33 CPPN.
Categoría: NO RELACIONADO CON EL FONDO (estafa) – solo decide competencia; útil para fijar fuero.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, ELIZABETH ADRIANA IMPUTADO: NOTARFRANCESCO, MATIAS LEONARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 045053/2013/1/CS001), 01/10/2020. ID: AFA-CSJN-7579311. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579311.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.