Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez Frugoni, Francisco Jose Imputado: Costa, Gabriel Horacio s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 016773/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ FRUGONI, FRANCISCO JOSE IMPUTADO: COSTA, GABRIEL HORACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / Jueces: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional vs. Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: Competencia (Penal)
• Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7610271
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:contienda negativa hechos clave:amenazas coactivas en distintas jurisdicciones normas:doctrina CSJN Fallos 316:820; 321:1010; 323:2582; Competencia N°475 L.XLVIII "Cazón" doctrina:unidad de contexto delictivo resultado:competencia nacional parte favorecida:justicia nacional parte perjudicada:justicia provincial fuero:penal

Hechos y conflicto

Francisco José Martínez Frugoni denunció a Gabriel Horacio Costa por amenazas con arma de fuego tras una transacción comercial; luego denunció nuevas amenazas (divulgar información privada) ocurridas en la Provincia de Buenos Aires. El Juzgado Nacional n°6 declinó parcialmente su competencia por considerar los nuevos hechos en extraña jurisdicción. El Juzgado de Garantías n°3 de San Isidro rechazó la atribución, entendiendo que se trataba de una misma maniobra delictiva. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la totalidad de los hechos, cuando éstos ocurrieron en distintas jurisdicciones pero dentro del mismo contexto delictivo y con el mismo imputado.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6, ordenando la remisión de las actuaciones. Resultado: competencia de la justicia nacional. (Favorable a la concentración de la investigación en un solo fuero).

Doctrina / criterio relevante

Si el hecho a investigar tuvo desarrollo en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente debe hacerse según lo más conveniente para una investigación eficaz, economía procesal y mejor defensa del imputado. Ante hechos que forman parte de un mismo contexto con el mismo imputado, corresponde que la justicia que ya investiga los hechos anteriores continúe conociendo la totalidad (doctrina de Fallos 316:820, 321:1010, 323:2582 y Competencia N° 475 L.XLVIII "Cazón").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga para mantener o trasladar la competencia a un tribunal que ya investiga conexidad fáctica y subjetiva.
• DESFAVORABLE si se busca fragmentar la investigación en distintas jurisdicciones.
• MIXTO si se cuestiona la eficacia investigativa de uno u otro fuero (dependerá de la prueba de contexto).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra contienda de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, Incidente N° 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ FRUGONI, FRANCISCO JOSE IMPUTADO: COSTA, GABRIEL HORACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 22/10/2020, CCC 016773/2018/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7610271.