Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez , Juan Carlos y Otros Imputado: Luchetta , Enrique s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 031370/2015/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, JUAN CARLOS Y OTROS IMPUTADO: LUCHETTA, ENRIQUE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencias)
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (disidente), Highton de Nolasco (disidente), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609831

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de competencia contingencia: estafa y falsificación de documento privado hechos clave: presentación al cobro de cheque adulterado, sustraído 3 años antes normas: no citadas explícitamente, remisión a precedente José Mármol 824 (Fallos:341:611) doctrina: delito de estafa intentada es ordinario y distinto de la sustracción resultado: se atribuye competencia a la justicia nacional parte favorecida: no se identifica (conflicto entre jueces) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga la presentación al cobro por "R Argentina S.R.L." de un cheque perteneciente a la cuenta de "JServicios S.R.L.", firmado por Enrique Luchetta (a quien el denunciante no conoce), que había sido denunciado como sustraído tres años antes mientras era transportado por correo. Surge contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 y el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 1 de San Martín.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado debe investigar el delito de estafa intentada con el cheque adulterado: si la justicia nacional (instrucción) o la federal.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco) declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43, siguiendo el dictamen del Procurador General.

Doctrina / criterio relevante

• El delito de estafa intentada con la presentación al cobro de un documento presuntamente adulterado es de naturaleza ordinaria y distinto de la sustracción (precedente: Fallos:321:241).
• Correspondía a la justicia de instrucción (nacional) que aceptó tácitamente la competencia.
• Las disidencias remiten al precedente "José Mármol 824" (Fallos:341:611).

Señales para favorabilidad

NEUTRAL para determinar responsabilidad penal (resuelve solo competencia). FAVORABLE para quien prefiera la justicia nacional ordinaria sobre la federal. DESFAVORABLE para quien prefiera la justicia federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, JUAN CARLOS Y OTROS IMPUTADO: LUCHETTA, ENRIQUE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 031370/2015/1/CS001, 22/10/2020.