Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez, Luciano Javier Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 003171/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente N° 1 – Denunciante: Martinez, Luciano Javier NN: N.N. s/Incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 10/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101631

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: usurpación identidad WhatsApp, estafa, defraudación informática normas: arts. 172, 173, 153, 153 bis CP; CCC 39956/2021/1/CS1 doctrina: delitos de defraudación desplazan subsidiariedad de arts. 153/153 bis; competencia ordinaria (local) salvo riesgo a servicio federal de telecomunicaciones resultado: favorable a justicia local de CABA parte favorecida: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 18 CABA parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Luciano Javier Martínez: desconocidos ingresaron sin autorización a su WhatsApp, sustituyeron su identidad y pidieron dinero a sus contactos (maniobra defraudatoria). Se inicia contienda negativa entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 y Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 18 de CABA. El juez federal declinó por no afectar servicios de telecomunicaciones; el local rechazó por entender afectados intereses nacionales.

Cuestión jurídica

¿Corresponde competencia federal (delitos de los arts. 153/153 bis CP: apoderamiento de comunicaciones electrónicas) o local (defraudación – arts. 172/173 CP) para investigar la usurpación de WhatsApp con fines de estafa?

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 18 de CABA, para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional y desinsacule el juzgado que continuará la investigación. En definitiva, se atribuye competencia a la justicia local de CABA (no federal).

Doctrina / criterio relevante

El Tribunal sigue el dictamen del Procurador General interino que remite al precedente “Calero, Mauro” (CSJN, 3/10/2023): para que los arts. 153/153 bis CP den lugar a intervención federal, deben verificarse supuestos especiales que prima facie no se dan en el caso. La figura de defraudación (art. 172/173 CP) desplaza a los anteriores por subsidiariedad expresa. La competencia para investigar esos delitos no fue traspasada a tribunales de CABA, por lo que corresponde a la justicia nacional de instrucción (ordinaria). La CSJN ordena el trámite al juzgado local para que, a través de la Cámara Nacional, se designe el juzgado competente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca competencia local/ordinaria en casos de suplantación de identidad en aplicaciones de mensajería con fin de estafar, sin afectación directa a servicios federales de telecomunicaciones. Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en fuero federal por inexistencia de riesgo a la prestación regular de telecomunicaciones. Mixto si el caso futuro involucra hackeo masivo o afectación a infraestructura crítica de comunicaciones. No relacionado en delitos contra la administración pública o narcotráfico.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - MARTINEZ, LUCIANO JAVIER NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 10/06/2025, CFP 003171/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101631.