Incidente Nº 1 - Denunciante: Mascias, Jose Maria y Otro Imputado: Campici, Gonzalo Martin y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 052512/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MASCIAS, JOSE MARIA Y OTRO IMPUTADO: CAMPICI, GONZALO MARTIN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Sala: Pleno
• Fecha: 19/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223491

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: insolvencia fraudulenta vs lavado de activos normas: Fallos 341:611, 321:2451 doctrina: separación de delitos federales y comunes resultado: competencia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49 parte perjudicada: Juzgado Federal n° 5 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de J.M.M. (apoderado de F.H.) contra directores de T.C. de S.S.A., abogado A.A.A. y directivos de E.S. y B.S. por defraudación vinculada al incumplimiento de una sentencia civil. La juez nacional declinó su competencia por conexión con causa federal CPE 514/2019 (presunto lavado de activos). La magistrada federal rechazó la atribución por falta de interés federal directo. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde que la causa por insolvencia fraudulenta (delito común) sea investigada por la justicia nacional o por la federal (por posible conexidad con lavado de activos).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49. Rechazó la competencia federal. Remitió las actuaciones al juzgado nacional y ordenó comunicación al Juzgado Federal n° 5.

Doctrina / criterio relevante

• La conexidad entre un delito común y uno federal no basta para atraer el juzgamiento del primero a la justicia federal (Fallos 321:2451, 323:772, 324:2086).
• Cuando se investiga pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los de naturaleza federal de los de índole común, aunque medie conexidad.
• La investigación por cada jurisdicción no viola la prohibición de doble persecución penal si los hechos son distintos (Fallos 311:67).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que delitos comunes (ej. insolvencia fraudulenta) deben investigarse por la justicia nacional, aun con posible conexidad con delitos federales (lavado de activos). DESFAVORABLE para quien intente atraer toda la causa a la justicia federal por conexidad. NO RELACIONADO si el conflicto de competencia es de otra naturaleza.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Mascias, José María y otro s/incidente de incompetencia" (CCC 052512/2023/1/CS001), 19/02/2026. Disponible en: [URL].