Incidente Nº 1 - Denunciante: Medina Argote, Emilio y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 060008/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MEDINA ARGOTE, EMILIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente, en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7694141

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: falsificación de cheques, adulteración de documentos normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, art. 285 CP, art. 33 inc. 1° c CPPN doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: mayoría declara competencia del juzgado nacional ordinario N° 59 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 59 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1 (declinó su competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Emilio Medina Argote por presunta adulteración de cheques sustraídos, presentados al cobro y rechazados por el banco. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 59 se declaró incompetente (art. 285 CP equipara cheques a moneda nacional, correspondiendo fuero federal). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1 rechazó la atribución por entender que el hecho no afecta rentas nacionales ni instituciones, sino intereses particulares. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar la falsificación de cheques corresponde a la justicia nacional ordinaria o federal, a la luz del art. 285 CP y la doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611).

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Aplicando la doctrina “José Mármol 824”, la CSJN declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 59 (justicia nacional ordinaria). Se remite la causa a dicho juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

La equiparación de cheques a moneda nacional (art. 285 CP) es sólo a los efectos de la penalidad, no para modificar la competencia federal. No afecta funciones indelegables del Estado (emisión de moneda). Así lo entendió el Procurador General en dictamen.
Para conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, la CSJN es competente, según doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la falsificación de cheques debe investigarse en la justicia nacional ordinaria (fuero común). Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal. Mixto considerando la disidencia sobre el tribunal competente para dirimir la contienda (no sobre el fondo de la competencia material).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MEDINA ARGOTE, EMILIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (Expte. CCC 060008/2017/1/CS001), 04/10/2022 [en línea] https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7694141

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.