Incidente Nº 1 - Denunciante: Mellea Juarez , Ulises Alejandro y Otro Imputado: Ticona Condori, Lidia s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 27/02/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 59610/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MELLEA JUAREZ, ULISES ALEJANDRO Y OTRO IMPUTADO: TICONA CONDORI, LIDIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 27/02/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: ROSENKRANTZ, HIGHTON de NOLASCO, LORENZETTI, ROSATTI; Dictamen: Procurador General interino (voto Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7577743

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Competencia
Contingencia: Conflicto de competencia negativo entre justicia nacional y provincial
Hechos clave: Falso testimonio y falsificación de documento privado (acreditación falsa de convivencia en causa laboral)
Normas: Art. 53 ley 24.241 (ART. 53 LEY 24.241)
Doctrina: Competencia territorial por lugar de consumación del delito (Fallos 327:6068, 328:3309, 329:1908)
Resultado: Declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, y remite actuaciones.
Parte favorecida: Justicia provincial (San Isidro)
Parte perjudicada: Justicia Nacional (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ulises Mellea Juárez, apoderado de Rosa P. de P., denuncia que en una causa laboral por indemnización por fallecimiento de su hijo en accidente (tramitada en San Isidro), Lidia Ticona Condori presentó una falsa acreditación de convivencia de 5 años para obtener resarcimiento del art. 53 ley 24.241. Se investiga falso testimonio y falsificación de documento privado.

Conflicto: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 declinó competencia a favor de la justicia provincial (San Isidro) por entender que el hecho ocurrió en esa jurisdicción. El Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro rechazó la atribución por prematura. El juez nacional insistió.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente territorialmente para investigar el delito de falso testimonio y falsificación documental, cuando la conducta (presentación del documento falso) se realizó en el marco de un expediente laboral tramitado en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino (Eduardo Ezequiel Casal), declara que debe entender la causa el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Se ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado y comunicar al Juzgado Nacional n° 44.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal por razón del territorio se determina por el lugar de consumación del delito. En este caso, más allá de que aún no se haya determinado si la información presentada era falsa, el hecho ocurrió en San Isidro (localidad donde tramita la causa laboral en la que se presentó el documento). Por lo tanto, corresponde a la justicia provincial.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quienes sostengan la competencia provincial (fuero laboral/penal local) en delitos cometidos dentro del territorio provincial.
Desfavorable para: Quienes pretendan radicar la competencia en la justicia nacional (CABA) por la naturaleza del delito (falso testimonio/falsificación) si el acto se consumó en provincia.
No relacionado: Con cuestiones de fondo sobre la existencia del delito.
Útil para: Contiendas de competencia donde el lugar de consumación del ilícito (presentación del documento falso en un expediente provincial) defina la jurisdicción.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Denunciante: Mellea Juarez, Ulises Alejandro y otro imputado: Ticona Condori, Lidia s/incidente de incompetencia (CSJN, 27/02/2020, CCC 59610/2018/1/CS001). URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.