---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Mendez, Pablo Humberto y Otro Imputado: Arandia, Luis s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 03/09/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 046112/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-mendez-pablo-humberto-y-otro-imputado-arandia-luis-s-465c735c-34d6-46dd-90a5-e54c2ec35ad7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Mendez, Pablo Humberto y Otro Imputado: Arandia, Luis s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 03/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CCC 046112/2021/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MENDEZ, PABLO HUMBERTO Y OTRO IMPUTADO: ARANDIA, LUIS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (en instancia de contienda de competencia)
- **Sala / Jueces:** Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime); dictamen del Procurador General interino Casal
- **Fecha:** 03/09/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia penal
- **Ámbito:** Nacional (CSJN)
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993871)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: cheques de pago diferido rechazados, mercadería retirada de establecimiento provincial, empresa perjudicada en territorio provincial` `normas: Código Procesal Penal de la Nación (competencia territorial), doctrina Fallos 329:1905` `doctrina: lugar de consumación del delito (cheques postdatados); economía procesal; competencia del juez del lugar donde se realizaron actos típicos` `resultado: competencia provincial (San Isidro)` `parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires (Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro)` `parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La causa se inicia por denuncia de un intermediario de la firma “P F B S.A.”, que vendió mercadería (medias reses) a dos imputados por $28.000.000. Estos pagaron con cheques de pago diferido de terceros que fueron rechazados (sin fondos, con orden de no pagar o adulterados). El establecimiento faenador (perjudicado) y parte de la entrega de mercadería ocurrieron en territorio de la Provincia de Buenos Aires (San Isidro). Los imputados entregaron la mayoría de los cheques en ese mismo lugar. El juez nacional declinó competencia a favor del juzgado provincial; el juez provincial la rechazó por considerarla prematura. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional de la C.A.B.A. o provincial de San Isidro) es competente para investigar el delito de estafa con cheques sin fondos (postdatados), cuando la empresa damnificada y los actos materiales de entrega de mercadería y recepción de cheques ocurrieron en la provincia.

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría unánime (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti) y con dictamen del Procurador General interino, declara que debe seguir entendiendo el **Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires**. Se remite la causa a ese tribunal y se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2.

## Doctrina / criterio relevante
Para resolver contiendas de competencia en delitos con cheques postdatados, la Corte sigue el criterio de **Fallos 329:1905**: se debe atender a **razones de economía procesal** y a los **distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica**. En este caso, la empresa faenadora perjudicada está en territorio provincial, allí se retiró la mercadería, el intermediario entregó parte de ella y recibió de los imputados la mayoría de los cheques incobrables. Por ello, la justicia provincial está en mejores condiciones para continuar la investigación.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien defiende la competencia provincial:** FAVORABLE – El fallo consolida el criterio de atribuir competencia al juez del lugar donde se realizaron los actos típicos centrales (entrega de mercadería y recepción de cheques) y donde tiene domicilio el establecimiento perjudicado.
- **Para quien defiende la competencia nacional:** DESFAVORABLE – La CSJN rechazó la competencia del fuero nacional, priorizando el lugar de consumación material del perjuicio.
- **Para casos análogos:** MIXTO – La decisión depende de la ubicación del establecimiento damnificado y del lugar de ejecución de los actos típicos; no se basa solo en el domicilio de los bancos girados.

## Cita sugerida
**CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MENDEZ, PABLO HUMBERTO Y OTRO IMPUTADO: ARANDIA, LUIS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”** (Expte. CCC 046112/2021/1/CS001, 03/09/2024, [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993871]).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Mendez, Pablo Humberto y Otro Imputado: Arandia, Luis s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/09/2024, CCC 046112/2021/1/CS001.