Incidente Nº 1 - Denunciante: Miguel , Griselda Haydee s/Incidente de Incompetencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026
Cita
Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MIGUEL, GRISELDA HAYDEE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 02/07/2026, FSM 046416/2025/1/CS001, ID 8287551.
Hechos y conflicto
Griselda Haydee Miguel, socia gerente de C. del N. S.R.L., denunció que entregó tres remesas de azúcar a Silvia B., representante de G. S.A., en un domicilio de Belén de Escobar, provincia de Buenos Aires, a cambio de cheques digitales de pago diferido que fueron rechazados por falta de fondos. El Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de San Isidro declinó su competencia por considerar que la maniobra no afectaba intereses nacionales. El Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial Zárate-Campana rechazó la atribución por prematura, al no haberse desarrollado medidas mínimas para establecer el lugar de ocurrencia.
Cuestión y decisión
El problema jurídico fue determinar qué tribunal debía intervenir en la causa por defraudación con cheques sin fondos. La Corte Suprema, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que deberá entender el Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial Zárate-Campana, Provincia de Buenos Aires, al que se remitirán las actuaciones. La decisión se tomó en uso de las facultades del art. 24, inc. 7°, del decreto-ley 1285/58. Resultado: se atribuye competencia al juez local, sin perjuicio de lo que pueda resolverse ulteriormente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La correcta traba de la contienda exige atribución recíproca (Fallos: 330:1832); en el caso, el juez local no atribuyó el conocimiento al federal, sino que solo indicó falta de medidas para establecer competencia territorial. Cuando el juez local no desconoce la naturaleza común del hecho, corresponde atribuirle el conocimiento (confr. mutatis mutandi FSM 21877/2023/1/CS1 "Espíndola" y Fallos: 324:1474). Este fallo favorece al juez federal (se confirma su declinación) y perjudica al juez local (debe asumir). Para casos futuros, es útil cuando un juez rechaza competencia sin atribuirla expresamente a otro: la Corte resuelve a favor del primer juez que declinó.
Tags
competencia; fraude; cheques sin fondos; art. 24 inc. 7° DL 1285/58; juez local; contienda negativa
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Miguel , Griselda Haydee s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 02/07/2026, FSM 046416/2025/1/CS001.