Incidente Nº 1 - Denunciante: Miguez, Fernando y Otro Imputado: Brieger, Pedro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 2627/2024/1/CS1
• Carátula: “Incidente N° 1 – Denunciante: Miguez, Fernando y otro Imputado: Brieger, Pedro s/incidente de incompetencia”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Pleno
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (con voto concurrente), Lorenzetti
• Fuente: CSJN – ID AFA-CSJN-8152291
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152291

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia por acoso sexual, informe Periodistas Argentinas, funcionarios públicos implicados normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58 doctrina: “José Mármol 824” (Fallos 341:611), “Mevaterapia SA” y “Pimienta Sánchez” resultado: remite al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25 parte favorecida: justicia nacional ordinaria parte perjudicada: justicia federal

Hechos y conflicto

Denuncia de F. Miguez (presidente de FPCyC) contra el periodista Pedro Brieger por hechos de violencia sexual difundidos en un informe del colectivo “Periodistas Argentinas” presentado ante el Senado. La justicia federal declinó su competencia por no afectar intereses nacionales. La justicia nacional ordinaria rechazó la declinatoria por prematura y señaló posible afectación al funcionamiento de la administración pública nacional por encubrimiento de funcionarios. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o nacional ordinario) es competente para investigar la denuncia.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25 (justicia nacional ordinaria), al que se le remitirá la causa. Se hace saber al Juzgado Federal N° 4. Aplica doctrina de Fallos 341:611. Salva reparo formal sobre trámite del incidente, por economía procesal.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
• No es posible apreciar circunstancias que surtan la jurisdicción federal, de naturaleza excepcional y restrictiva, mientras no se precise el delito concreto.
• Corresponde al tribunal que previno continuar la investigación para dar precisión a los hechos denunciados.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que litigue en la justicia nacional ordinaria de CABA, pues el fallo refuerza la competencia de este fuero frente a la federal cuando no se acredita afectación a intereses nacionales. Desfavorable para quien busque radicar la causa en la justicia federal por faltar elementos que activen su jurisdicción excepcional. No relacionado si el conflicto es entre otros fueros (p.ej., provincial vs. federal).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente N° 1 – Denunciante: Miguez, Fernando y otro Imputado: Brieger, Pedro s/incidente de incompetencia”, 30/09/2025, CFP 2627/2024/1/CS1, ID AFA-CSJN-8152291. URL: [enlace].