Incidente Nº 1 - Denunciante: Millaman , Mariangeles y Otro Imputado: Diaz, Agustina s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 011336/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MILLAMAN, MARIANGELES Y OTRO; IMPUTADO: DIAZ, AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Rosatti (presidente), Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz.
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: incompetencia declinada entre juzgado nacional ordinario y federal normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: favorable a competencia federal parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia negativo entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4, ambos de CABA. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa contra Agustina Díaz por presunta estafa (relacionada con la causa “N.N. s/ estafa” CSJ 3477/2015/CS1). El Ministerio Público Fiscal dictaminó que corresponde a la justicia federal.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para dirimir el conflicto entre un juez nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA, y cuál de ellos debe conocer en la causa?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4, aplicando la doctrina de “José Mármol 824” (Fallos 341:611). Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que la competencia para resolver el conflicto corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58), no a la CSJN. Resultado final: Favorable a la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

Regla principal (mayoría): La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina del fallo “José Mármol 824”, Fallos 341:611).
Regla alternativa (disidencia): El conflicto debe ser dirimido por la Cámara de Apelaciones que sea tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7, decreto-ley 1285/58).
Criterio de atribución de competencia: En casos análogos (remisión a “N.N. s/ estafa”), corresponde a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que conflictos entre juzgados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN y atribuidos a la justicia federal.
DESFAVORABLE para quien pretenda que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resuelva el conflicto o que la competencia corresponda a la justicia ordinaria.
MIXTA por la disidencia, que podría usarse para impugnar la aplicación automática de la doctrina “José Mármol 824”.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - MILLAMAN, MARIANGELES Y OTRO; DIAZ, AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 04/06/2024, CCC 011336/2021/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965901

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.