---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion Nº 139379/2023 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 12/11/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 001867/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-ministerio-publico-fiscal-de-la-c-a-b-a-kiwi-7f4309f4-7a07-48b6-ba8f-805c80505d75
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion Nº 139379/2023 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 12/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 001867/2023/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION Nº 139379/2023 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 12/11/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018311

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: estafa online` `hechos clave: transferencia bancaria por compra en Marketplace, nunca recibió el mueble, vendedor desapareció` `normas: doctrina CSJN (Fallos 330:187; 333:2052; 346:56)` `doctrina: competencia territorial se fija por lugar del ardid o disposición patrimonial, con preferencia por economía procesal` `resultado: se declara competente el juzgado bonaerense` `parte favorecida: Juzgado de Garantías Nº 2 de Lomas de Zamora (provincia de Buenos Aires)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 49 (CABA)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La denunciante (Leonela Cristina A.) transfirió dinero como seña por la compra de un mueble publicado en Facebook Marketplace, pero nunca recibió el producto y perdió contacto con el vendedor. La cuenta bancaria receptora estaba registrada a nombre de Juan Sebastián Henao R., con domicilio en Luis Guillón (PBA), y otra cuenta vinculada a nombre de Juan José C. S., también con domicilio en El Jagüel (PBA). El perfil de Facebook de la mueblería indicaba un domicilio en Luis Guillón.

Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 49 (CABA) y el Juzgado de Garantías Nº 2 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (PBA). El juzgado nacional declinó por considerar que los imputados y la actividad fraudulenta se ubicaban en PBA. El juzgado bonaerense rechazó por considerar que la disposición patrimonial se concretó en CABA (lugar del domicilio de la denunciante).

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en una causa por estafa (presunta estafa online) cuando el ardid se desarrolla en una jurisdicción (PBA) pero la disposición patrimonial ocurre en otra (CABA).

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías Nº 2 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (Provincia de Buenos Aires). Se remiten las actuaciones a ese tribunal. Se ordena comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 49.

## Doctrina / criterio relevante
Para establecer la competencia territorial en estafas, deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial, pero la decisión debe resolverse por razones de **economía procesal**. En este caso, el tribunal bonaerense está en mejores condiciones para investigar porque allí se inició la maniobra, se encuentran los destinatarios del dinero y figura el domicilio atribuido a la mueblería.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostenga que la competencia en estafas online debe radicar en el domicilio del presunto vendedor/estafador (lugar de radicación de cuentas bancarias y perfiles falsos).
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda que la competencia se fije en el domicilio de la víctima (lugar de la disposición patrimonial).
- **MIXTO** si el caso involucra múltiples víctimas en distintas jurisdicciones (aquí solo una víctima en CABA).
- **NO RELACIONADO** si el delito no es estafa online con transferencias bancarias.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION Nº 139379/2023 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA** (CSJN, 12/11/2024, CCC 001867/2023/1/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018311

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion Nº 139379/2023 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 12/11/2024, CCC 001867/2023/1/CS001.