Incidente Nº 1 - Denunciante: Molina , Mariana Vanina Denunciado: Mulena, Miguel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 015591/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MOLINA, MARIANA VANINA DENUNCIADO: MULENA, MIGUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 26/12/2019 (según metadatos; texto indica 29/12/2021, posible error)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados voto mayoría: Juan Carlos Maqueda, Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti; Disidencia: Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco; Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573933

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – delitos ambientales – residuos peligrosos – lesiones culposas
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional y federal
• Hechos clave: Vertido de fenoles (residuo peligroso) en cordón pluvial de frigorífico; menor resultó lesionado al caer; no se acreditó afectación interjurisdiccional
• Normas: Ley 24.051 (art. 58) – decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7)
• Doctrina: “José Mármol 824” (Fallos 341:611) – “Lubricentro Belgrano” (Fallos 323:163) – necesidad de daño interjurisdiccional para competencia federal
• Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48
• Parte favorecida: Miguel Mulena (imputado) – se mantiene en fuero ordinario
• Parte perjudicada: Mariana Molina (denunciante) – si buscaba fuero federal
• Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7573933)

Hechos y conflicto

Se investiga el vertido de fenoles (residuo peligroso ley 24.051) desde un frigorífico (“M T”) en la calle José Enrique Rodó 6, CABA. Una muestra obtenida superó valores normativos. El hijo de la denunciante sufrió lesiones al caerse mientras caminaban. El juzgado nacional declinó competencia (art. 58 ley 24.051); el federal la rechazó por falta de prueba de afectación interjurisdiccional. Quedó trabada contienda.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia federal (derivada de la ley 24.051) o nacional para investigar el vertido de residuos peligrosos que no demuestra daño interjurisdiccional?

Decisión y resultado

Mayoría: Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48.
Disidencia: (Rosenkrantz, Highton) – El conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no por la CSJN (art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

1. Para atribuir competencia federal en materia de residuos peligrosos se exige daño interjurisdiccional demostrado con convicción suficiente (doctrina “Lubricentro Belgrano”, Fallos 323:163 y reiterada).
2. Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN por inexistencia de superior común (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611 – voto mayoría).
3. La falta de informe técnico sobre extensión territorial del derrame impide acreditar afectación interjurisdiccional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se opone a la competencia federal (imputado o parte que prefiere fuero nacional).
• Desfavorable para quien invoca la ley 24.051 para radicar la causa en fuero federal, si no puede probar daño interjurisdiccional concreto.
• Mixto si se discute la autoridad competente para dirimir conflictos (CSJN vs. Cámara).
• No relacionado si el caso no involucra residuos peligrosos o competencia penal.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MOLINA, MARIANA VANINA DENUNCIADO: MULENA, MIGUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 26/12/2019, CCC 015591/2018/1/CS001. URL: CSJN