---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Moran, Matias y Otros Imputado: Perea, Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/11/2023
fuero: Competencia
numero: "CCC 055397/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7909031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-moran-matias-y-otros-imputado-perea-santiago-y-otro-s-b7913470-93c1-455d-b4b8-492a689d7246
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Moran, Matias y Otros Imputado: Perea, Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 055397/2018/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MORAN, MATIAS Y OTROS IMPUTADO: PEREA, SANTIAGO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 30/11/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Competencia
- **Magistrados**: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7909031)

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto_negativo` `hechos_clave:cheques_rechazados,estafa_descartada,concurso_preventivo` `normas:art24_inc7_ley1285/58,art302_CP,art172_CP,ley24452` `doctrina:José_Mármol_824` `resultado:competencia_penal_económico` `parte_favorecida:Juzgado_Penal_Económico_5` `parte_perjudicada:Juzgado_Correccional_2` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
HSBC denunció que empresas vinculadas a "Cresta Roja" entregaron cheques de pago diferido que fueron rechazados (163 por robo/extravío, 362 por falta de fondos), generando un perjuicio de $165.978.602. Las empresas estaban en concurso preventivo. La justicia correccional descartó estafa (art. 172 CP) y declinó competencia al fuero penal económico (posible art. 302 CP). El juez penal económico rechazó competencia, generando conflicto.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (correccional o penal económico) debe investigar cheques rechazados cuando se descartó la estafa y solo subsiste la figura del art. 302 CP.

## Decisión y resultado
La CSJN (mayoría) declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5**. Disidencia de Rosenkrantz: debía resolver la Cámara Correccional (art. 24 inc. 7° ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
- Se aplica la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): los conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA los resuelve la CSJN.
- Al descartarse la estafa y tratarse de cheques de pago diferido con causales de rechazo específicas, corresponde al fuero penal económico evaluar la aplicación del art. 302 CP (libramiento de cheques sin fondos).

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado con fondo**: El fallo solo dirime competencia, no decide culpabilidad o inocencia.
- **Favorable para el fuero penal económico** en casos de cheques rechazados sin estafa.
- **Desfavorable para el fuero correccional** que pretendía retener la causa.
- **Útil para definir fuero** en casos futuros con cheques de pago diferido y rechazo por robo/extravío o falta de fondos.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Denunciante: Moran, Matías y otros imputado: Perea, Santiago y otro s/incidente de incompetencia* (CCC 055397/2018/1/CS001), 30/11/2023, ID 7909031.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Moran, Matias y Otros Imputado: Perea, Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/11/2023, CCC 055397/2018/1/CS001.