---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Moyano Rodriguez, Mariano Adalberto y Otro Denunciado: Quaranta, Guido Augusto y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 18/12/2025
fuero: Competencia
numero: "CFP 004076/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-moyano-rodriguez-mariano-adalberto-y-otro-denunciado-6da671b9-25c6-41e3-93f2-8f21b39126d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Moyano Rodriguez, Mariano Adalberto y Otro Denunciado: Quaranta, Guido Augusto y Otro s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 18/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CFP 004076/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MOYANO RODRIGUEZ, MARIANO ADALBERTO Y OTRO DENUNCIADO: QUARANTA, GUIDO AUGUSTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala / Juzgado de origen:** Cámara Criminal y Correccional Federal (C.F.P.)
- **Fecha:** 18/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (conflicto de competencia)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211271

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: plataforma virtual de inversiones, crowdfunding, defraudación, intermediación financiera no autorizada, lavado de activos` `normas: doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611)` `doctrina: competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA; criterio de especialidad y materia` `resultado: se declara competente a la justicia nacional ordinaria` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 15 (ordinario)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 (federal)` `fuente: CSJN (AFA-CSJN-8211271)`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Mariano Adalberto Moyano Rodríguez (en representación de inversores) contra Guido Augusto Quaranta y Gastón Uriel K. por presuntas maniobras delictivas mediante la plataforma virtual “S”. Se ofrecían inversiones en proyectos de crowdfunding (fideicomisos), con rendimientos estimados. Los denunciantes alegaron incumplimiento de condiciones, falta de garantías, y que la firma “S.” no estaba autorizada como agente financiero (sancionada por el organismo pertinente). El juzgado federal se declaró incompetente (7/12/2022) por considerar que los hechos constituían fraude entre particulares, sin delitos federales. El juzgado ordinario rechazó la atribución (17/1/2023) por prematura, al no descartarse delitos federales (lavado de activos, intermediación financiera no autorizada). El juzgado federal insistió y elevó el incidente a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (justicia nacional ordinaria o justicia federal) es competente para investigar los hechos denunciados, cuando la plataforma virtual ofrecía inversiones en fideicomisos sin autorización, y el objeto del proceso quedó circunscripto a defraudaciones que afectan el patrimonio de particulares.

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación interino y aplicando la doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611), declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 15** (justicia nacional ordinaria). Se ordenó remitir las actuaciones a ese juzgado y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina “José Mármol 824”:** Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
- Si el objeto del proceso queda circunscripto a defraudaciones que afectan el patrimonio de particulares (sin elementos concretos de delitos federales como lavado de activos o intermediación financiera no autorizada), corresponde la competencia de la justicia nacional ordinaria.
- Lo resuelto no obsta a que, si surgen elementos que permitan considerar conductas federales independientes, se esté al criterio de Fallos 323:1804; 325:261 y 2684 (posibilidad de reasignación de competencia).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para una parte que pretenda que la investigación se tramite ante la justicia nacional ordinaria (no federal). **Desfavorable** para quien busque la competencia federal.
- **Señales clave:** el fallo es útil para argumentar que denuncias por incumplimientos contractuales en plataformas de inversión (crowdfunding) sin intervención de entidades financieras autorizadas, sin lavado de activos acreditado, ni delitos federales autónomos, corresponden a la justicia ordinaria. Si en un caso similar la defensa o la querella alega competencia federal por la mera existencia de una plataforma digital o por la posibilidad remota de delitos federales, este fallo sería **desfavorable** para esa pretensión.
- **Parte favorecida:** quien litigue en la justicia ordinaria (por razones de cercanía, celeridad, o estrategia). **Parte perjudicada:** quien pretenda que el caso tramite en sede federal.
- **Clasificación general:** FAVORABLE para la justicia nacional ordinaria; DESFAVORABLE para la justicia federal.

## Cita sugerida
Incidente Nº 1 - MOYANO RODRIGUEZ, MARIANO ADALBERTO Y OTRO DENUNCIADO: QUARANTA, GUIDO AUGUSTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 18/12/2025, CFP 004076/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211271

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Moyano Rodriguez, Mariano Adalberto y Otro Denunciado: Quaranta, Guido Augusto y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 18/12/2025, CFP 004076/2022/1/CS001.