---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Murano, Marcelo Pablo Imputado: Nasif, Amado Nestor s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/05/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 059517/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-murano-marcelo-pablo-imputado-nasif-amado-nestor-s-8d4aac48-3816-421f-96d7-e800a9e90e52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Murano, Marcelo Pablo Imputado: Nasif, Amado Nestor s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 059517/2023/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MURANO, MARCELO PABLO IMPUTADO: NASIF, AMADO NESTOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – Originariamente: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Fecha:** 21/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (conflicto intersistémico)
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen: Procurador General interino; Procuración: Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088881

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal territorial` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa, compraventa automotor, formulario 08, baja en registro, tratativas incumplidas` `normas: art. 4 CPPN (territorialidad)` `doctrina: lugar de consumación del delito, economía procesal, excepción a requisitos formales` `resultado: favorable a competencia provincial` `parte favorecida: Juzgado de Garantías Avellaneda-Lanús (provincial)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 9 (Capital)` `fuente: CSJN (Fallos: 323:3637, 326:899, 323:2738, 324:2355, 229:853, 253:432, 265:323)`

## Hechos y conflicto
Marcelo M denuncia estafa: compró un auto a Pascual S en Avellaneda (PBA). S le entregó formulario 08 firmado por el titular N y documentación para transferencia. Al tramitarla, M descubrió que el vehículo había sido dado de baja en el Registro Automotor. Intentó negociar con N para que readquiera el rodado o levante la baja, pero perdió contacto. El juzgado nacional de Capital se declaró incompetente por territorio (la transacción ocurrió en Avellaneda). El juzgado provincial de Avellaneda-Lanús rechazó atribución, argumentando que la defraudación imputada a N ocurrió en el Registro de Entre Ríos. Ambos insisten, elevando conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Fijar qué tribunal (nacional de Capital o provincial de Avellaneda-Lanús) es competente para investigar la estafa denunciada por M, determinando el lugar de consumación del delito.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara competente al **Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires**. Remite la causa a ese tribunal, notificando al Juzgado Nacional n° 9. Pese a un defecto formal en el planteo del conflicto (falta de atribución recíproca entre tribunales sin superior común), se prescinde del reparo por razones de economía procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de competencia territorial penal:** Se atiende al lugar de consumación del delito (Fallos 323:2738, 324:2355).
- **Aplicación al caso:** La operación fraudulenta se concretó en Avellaneda (PBA): allí se suscribió el boleto de compraventa, intercambió documentación y dinero. Ese es el lugar del hecho, sin perjuicio de lo que resulte de la investigación.
- **Excepción formal:** Aunque el conflicto no cumplía requisitos rituales (Fallos 340:891), la Corte puede prescindir de ellos por economía procesal (Fallos 323:3637, 326:899).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para una parte que sostenga que la competencia debe fijarse en el lugar donde se ejecutó materialmente la transacción fraudulenta (firma del contrato, entrega de documentos y dinero).
- **DESFAVORABLE** para quien argumente competencia en el lugar de registro administrativo (baja en el Registro Automotor) o domicilio del imputado.
- **MIXTO** si se discute la legitimidad de soslayar requisitos formales del conflicto; la Corte lo permite excepcionalmente.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra un conflicto intersistémico de competencia territorial en estafa con elemento documental.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MURANO, MARCELO PABLO IMPUTADO: NASIF, AMADO NESTOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (Expte. CCC 059517/2023/1/CS001), 21/05/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088881

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Murano, Marcelo Pablo Imputado: Nasif, Amado Nestor s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/05/2025, CCC 059517/2023/1/CS001.