Incidente Nº 1 - Denunciante: Nou, Estefania Denunciado: Miller, Kyle s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CPE 000019/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: NOU, ESTEFANIA DENUNCIADO: MILLER, KYLE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal Económico)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firman); Procurador General interino CASAL (dictamina)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182691

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa sentimental, transferencias a España, amenazas de muerte, encomienda ficticia normas: doctrina Fallos 323:867, 229:853, 253:432, 265:323 doctrina: competencia territorial donde ocurrió la disposición patrimonial y amenazas resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de San Nicolás parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 4 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Estefanía N denuncia que, tras contacto por redes con Kyle M (falsa relación sentimental), O W (intermediaria) le exigió depósitos en Málaga para recibir encomienda. Luego le reclamaron USD 35.000 + USD 800.000 bajo amenazas de muerte. La víctima es domiciliada en Capitán Sarmiento, PBA. El juzgado federal (Penal Económico n° 4) declinó por descartar contrabando. El juzgado provincial (Garantías n° 3, San Nicolás) rechazó por vinculación con causa previa ya devuelta. Se traba conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional penal económico o provincial de garantías) resulta competente para investigar la estafa y amenazas denunciadas.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de San Nicolás, PBA (competencia provincial). Se remite a ese tribunal. Se notifica al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 4.

Doctrina / criterio relevante

• La jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos 323:3289, 340:895).
• Los delitos son de naturaleza común (no afectan intereses federales directos).
• La competencia territorial corresponde al lugar donde la víctima realizó la disposición patrimonial, recibió las exigencias de pago y las amenazas (Fallos 229:853; 253:432; 265:323).
• Para resolver conflictos de competencia rige la doctrina de Fallos 323:867 (considerar las manifestaciones del denunciante).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque competencia provincial en un caso de estafa/amenazas con víctima en PBA y sin contrabando comprobado.
• DESFAVORABLE para quien sostenga competencia federal penal económica basada en presunto contrabando previo no acreditado.
• MIXTO según la parte procesal: si se defiende la competencia federal, es desfavorable; si la provincial, favorable.
• NO RELACIONADO con casos donde exista comprobación de contrabando o afectación directa de intereses federales.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - NOU, ESTEFANIA c/ MILLER, KYLE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 04/11/2025, CPE 000019/2024/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182691