Incidente Nº 1 - Denunciante: Nuñez, Ester y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 052821/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: NUÑEZ, ESTER Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Pleno
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal – Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Maqueda, Ricardo Lorenzetti (firman el fallo); Eduardo Casal (Procurador General interino, dictamina)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715501

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: lugar de comisión del delito de estafa hechos clave: crédito Anses no solicitado, débitos indebidos, trámite en UDAI San Justo, acreditación en Banco Nación González Catán, denunciante domiciliada en provincia normas: reglas de competencia territorial (CPPN/CP) doctrina: lugar de ejecución se determina por indicios suficientes, no es prematura la declinación resultado: competencia de la justicia provincial de La Matanza parte favorecida: Juzgado de Garantías N°3 La Matanza (provincia) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°53 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante Ester Núñez advirtió débitos indebidos en su cuenta bancaria correspondientes a un crédito otorgado por Anses que ella no había solicitado. El crédito fue tramitado el 29/10/2018 en la UDAI Anses de San Justo (La Matanza) y el monto se acreditó al día siguiente en su cuenta del Banco Nación, sucursal González Catán (La Matanza). La denunciante también se domicilia en la provincia. El juzgado nacional declinó su competencia a favor de la justicia provincial de La Matanza, pero el juzgado provincial rechazó la atribución por prematura, considerando que no había elementos suficientes para acreditar el lugar del delito. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para conocer la causa por estafa (o delito análogo) en función del lugar de comisión del hecho.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires. Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional N°53.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar la competencia territorial en delitos de estafa (o similares) vinculados a trámites administrativos y acreditaciones bancarias, es suficiente con los indicios aportados por la propia denunciante (lugar de tramitación del crédito, lugar de acreditación del dinero y domicilio de la víctima) para asignar el conocimiento a la justicia provincial donde ocurrieron esos actos de ejecución. No resulta prematura la declinación si existen constancias concretas que ubican la posible comisión del hecho en la provincia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el lugar de ejecución del delito se fija por los actos materiales (trámite y acreditación) y que la justicia provincial debe intervenir.
• Desfavorable para quien pretenda la competencia de la justicia nacional por falta de certeza o por considerar insuficientes los indicios.
• Mixto si el análisis de otro caso requiere mayor producción probatoria antes de declinar.
• No relacionado si el conflicto fáctico difiere (p.ej., delitos de otra naturaleza o con actos de ejecución en múltiples jurisdicciones).

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: NUÑEZ, ESTER Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 07/12/2021, CCC 052821/2019/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715501