Incidente Nº 1 - Denunciante: Ocampo Cardozo, Deborah Maria Paz Imputado: Flores, Juan Alejandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 09/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 037713/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: OCAMPO CARDOZO, DEBORAH MARIA PAZ IMPUTADO: FLORES, JUAN ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria en contienda negativa)
Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 09/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7811711
Dictamen: Procurador General interino Casal (03/09/2021)

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal territorial contingencia:amenazas telefónicas hechos clave:llamadas desde provincia, recepción en CABA normas:doctrina CSJN (Fallos:229:853, 253:432, 265:323, 308:213, 317:223, 323:867) doctrina:lugar de consumación del delito resultado:competencia del juzgado nacional parte favorecida:Juzgado Nacional n°39 (CABA) parte perjudicada:Juzgado de Garantías n°1 Mercedes (PBA) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal n° 39 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 1 de Mercedes (PBA). Se investiga un delito de amenazas. El juez nacional declinó por entender que los llamados intimidatorios se originaron en Marcos Paz (PBA). El juez bonaerense rechazó porque la víctima recibió las amenazas en CABA. La denunciante afirmó haber recibido las amenazas en esta ciudad, sin prueba en contrario.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial cuando el delito de amenazas se comete mediante llamadas telefónicas originadas en una jurisdicción y recibidas en otra.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 39 (CABA), remitiéndole las actuaciones. Se notifica al Juzgado de Garantías n° 1 de Mercedes.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
En amenazas, el lugar de consumación es aquel donde la víctima recibe la amenaza, siempre que los dichos de la denunciante no estén desvirtuados por otras constancias (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).
Se aplica el precedente "Rolando, José Pablo s/denuncia" (CSJN, 27/05/2003).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia radica en el lugar de recepción de la amenaza (domicilio/víctima).
DESFAVORABLE para quien argumente que corresponde al lugar de origen de la llamada o de la acción del imputado.
Útil para contiendas de competencia en delitos a distancia (amenazas, estafas, hostigamiento telefónico).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: OCAMPO CARDOZO, DEBORAH MARIA PAZ IMPUTADO: FLORES, JUAN ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 09/02/2023, CCC 037713/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7811711

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.