---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Oficina Anticorrupcion Carpeta de Referencia N° 12332, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 08/07/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 013673/2016/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-oficina-anticorrupcion-carpeta-de-referencia-n-12332-725c1557-95ed-447d-a3e6-a63f5292f264
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Oficina Anticorrupcion Carpeta de Referencia N° 12332, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 08/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CFP 013673/2016/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: OFICINA ANTICORRUPCION CARPETA DE REFERENCIA N° 12332, . NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Plenario (con disidencias)
- **Fecha**: 08/07/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosenkrantz (presidente, disidencia), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidencia), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (mayoría)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677121

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `conflicto negativo`, `malversación`, `Oficina Anticorrupción`, `asociaciones de amigos`, `museos nacionales`, `justicia federal vs. nacional`, `investigación insuficiente`, `Casal`, `Rosenkrantz`, `Highton de Nolasco`, `José Mármol 824`, `Fallos 341:611`

## Hechos y conflicto
Denuncia de la Oficina Anticorrupción por presuntos delitos de malversación de caudales públicos (art. 260 CP), abuso de autoridad (art. 248 CP), defraudación por administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública (arts. 172, 173 CP), vinculados al otorgamiento de concesiones gastronómicas en museos nacionales a través de asociaciones de amigos, por precios inferiores a los de plaza y con uso de servicios públicos (agua, electricidad, internet), en posible violación de la ley 17.321. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 10 y el Juzgado Nacional en lo Criminal n° 2.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar los hechos denunciados, ante la falta de elementos suficientes para precisar la naturaleza del perjuicio al erario y la calificación legal aplicable.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): Se envía el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10. **Disidencias** (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Envían a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. **Resultado neto**: Radica la causa en la justicia federal.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando la investigación no está suficientemente desarrollada para conocer con certeza la naturaleza de los hechos, corresponde al juez federal originario profundizar la pesquisa y luego resolver la competencia (cita Fallos 323:1808; 291:272; 293:405; 306:1997; 311:528).
- La mera existencia de un vacío legal sobre el funcionamiento de asociaciones de amigos no descarta *prima facie* un perjuicio al erario público (dictamen de Casal).
- Se remite a la doctrina del precedente *José Mármol 824* (Fallos 341:611) en las disidencias.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal (mayoría) o para quien busque una decisión de Cámara (disidencias), según la estrategia. **Desfavorable** para quien pretenda la competencia de la justicia nacional ordinaria. **No relacionado** con el mérito de la causa (no resuelve inocencia/culpabilidad). **Mixto** según el tribunal que se considere más conveniente. **Contingencia**: fallo sobre competencia, no sobre el fondo.

## Cita sugerida
*Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: OFICINA ANTICORRUPCION CARPETA DE REFERENCIA N° 12332, . NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 08/07/2021, CFP 013673/2016/1/CS001) [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677121]

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Oficina Anticorrupcion Carpeta de Referencia N° 12332, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 08/07/2021, CFP 013673/2016/1/CS001.