---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Oliver, Maximiliano Nicolás Imputado: Oliver, Eugenia y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 17/09/2024
fuero: Competencia
numero: "CFP 003840/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8010711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-oliver-maximiliano-nicolas-imputado-oliver-eugenia-y-bea69de6-18b8-41e0-b81f-b284b0ac5683
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Oliver, Maximiliano Nicolás Imputado: Oliver, Eugenia y Otro s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 17/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8010711  
- **Número/Expediente:** CFP 003840/2023/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: OLIVER, MAXIMILIANO NICOLÁS IMPUTADO: OLIVER, EUGENIA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Plenario  
- **Fecha:** 17/09/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8010711  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal; conflicto negativo de competencia  
- **Contingencia:** Declinatoria de competencia entre juzgado federal y nacional ordinario  
- **Hechos clave:** Denuncia por supuesta inducción a renunciar herencia; venta de inmueble en Bariloche; bienes en el exterior (Liechtenstein); lavado de activos; caja de seguridad y cuentas bancarias  
- **Normas:** Doctrina CSJN Fallos 341:611; doctrina sobre competencia penal según real naturaleza del delito (Fallos 310:2755); carácter excepcional y restrictivo de la competencia federal (Fallos 254:106; 310:146; 311:1389; 322:2996; 323:4008)  
- **Doctrina:** La competencia federal es excepcional e interpretación restrictiva; los hechos deben afectar intereses federales o el normal desenvolvimiento de una institución nacional  
- **Resultado:** Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 26 (justicia ordinaria nacional de CABA)  
- **Parte favorecida:** Imputados (Eugenia Oliver y Gustavo Oliver) – al evitar justicia federal  
- **Parte perjudicada:** Denunciante (Maximiliano Nicolás Oliver) – al no prosperar la competencia federal  
- **Señal favorabilidad:** Favorece a imputados en casos de delitos patrimoniales sin afectación directa a intereses federales; perjudica a denunciante que busca investigar lavado de activos con componente internacional  

## Hechos y conflicto
Maximiliano Oliver denunció a sus tíos y al contador de su abuelo por inducir a su padre a renunciar a la herencia, vender un inmueble en Bariloche, ocultar bienes en el exterior (fundación en Liechtenstein), despojar a su abuela mediante ventas y adelantos de herencia, y manejar una caja de seguridad con cuentas bancarias. El Juzgado Federal N° 4 declinó competencia por entender que eran hechos particulares sin afectación federal. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 26 rechazó la atribución por considerar que existía posible lavado de activos que requería investigación federal. Se trabó conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) debe investigar los hechos denunciados que involucran posibles delitos patrimoniales y lavado de activos con componentes internacionales.

## Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 26 (justicia ordinaria). Se remitió la causa a dicho juzgado y se hizo saber al Juzgado Federal N° 4. Voto en disidencia del juez Rosenkrantz (remitió a su disidencia en Fallos 341:611).

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia federal es de interpretación restrictiva y excepcional (cita Fallos 254:106; 311:2178; 322:2996; 323:4008).
- Para determinar la competencia penal debe estarse a la real naturaleza del delito y circunstancias especiales, con prescindencia de la calificación legal atribuida por los jueces (Fallos 310:2755).
- Los hechos que no afectan el normal desenvolvimiento de una institución nacional ni intereses federales corresponden a la justicia ordinaria.
- La sola mención de lavado de activos o bienes en el exterior no atrae la competencia federal si el núcleo del conflicto es patrimonial entre particulares.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para imputados o partes que buscan evitar la competencia federal en casos de delitos patrimoniales complejos con algún elemento internacional, siempre que no demuestren afectación directa a intereses federales.  
**Desfavorable** para denunciantes o querellantes que pretenden radicar la causa en la justicia federal basándose en lavado de activos o bienes en el exterior sin un vínculo sustancial con el Estado Nacional o instituciones nacionales.  
**Mixto** si el caso futuro involucra delitos federales claros (ej. contrabando, evasión tributaria, tráfico de drogas) donde sí exista afectación a la seguridad o economía nacional.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: OLIVER, MAXIMILIANO NICOLÁS IMPUTADO: OLIVER, EUGENIA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA** (CSJN, 17/09/2024, CFP 3840/2023/1/CS1). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8010711

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Oliver, Maximiliano Nicolás Imputado: Oliver, Eugenia y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/09/2024, CFP 003840/2023/1/CS001.