---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Orellano Taddey , Joan Ariel Imputado: Builes Gomez, Diego Hernando s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 17/06/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 027878/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-orellano-taddey-joan-ariel-imputado-builes-gomez-diego-2c7b30c3-aa19-4724-9cc2-b458ec987c37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Orellano Taddey , Joan Ariel Imputado: Builes Gomez, Diego Hernando s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 17/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 027878/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ORELLANO TADDEY, JOAN ARIEL IMPUTADO: BUILES GOMEZ, DIEGO HERNANDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 17/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671431

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal; estafa; infracción ley de marcas (22.362)
- **Contingencia:** Contienda negativa de competencia entre justicia nacional ordinaria y federal
- **Hechos clave:** Estafa mediante simulación de plataforma online de alquileres; suplantación de marca "A Inc." en mails y página; depósito en Western Union
- **Normas:** Ley 22.362, art. 31 inc. b) y art. 33; Código Penal art. 173 inc. 16
- **Doctrina:** La reproducción indebida o imitación de una marca registrada afecta bienes jurídicos protegidos por ley 22.362; el concurso ideal con delito ordinario atrae competencia federal por imperio del art. 33
- **Resultado:** Competencia federal (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6)
- **Parte favorecida:** Justicia federal (competencia afirmada)
- **Parte perjudicada:** Justicia nacional ordinaria (competencia declinada)
- **Fuente:** CSJN - AFA-CSJN-7671431

## Hechos y conflicto
Denunciante (Orellano Taddey) contactó por "Argenprop" a un supuesto oferente de alquiler. Recibió un mail simulando ser de "A Inc." (plataforma de pagos) con cuenta de Western Union de Builes Gómez, depositó $25.000. Luego le exigieron $32.000 más; al solicitar cancelación, advirtió la estafa. El juez nacional declinó competencia a favor del federal por posible infracción a ley 22.362. El juez federal la rechazó, calificando como fraude informático (art. 173 inc. 16 CP) y negando uso de marca registrada acreditada. Se trabó la contienda.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal cuando el hecho puede configurar simultáneamente un delito ordinario (estafa) y una infracción a la ley de marcas (22.362) en concurso ideal?

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino. Dos disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) votaron por enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, remitiéndose al precedente "José Mármol 824".

## Doctrina / criterio relevante
- La marca registrada protege el interés del público consumidor y las buenas prácticas comerciales (Fallos 253:267; 261:62).
- La falsificación o imitación de una marca (reproducción indebida o adopción de trazos salientes) persigue inducir a error a consumidores y perjudicar al titular (Fallos 144:336).
- Si el hecho queda aprehendido simultáneamente por disposiciones penales de ley 22.362 y otro delito ordinario en concurso ideal, debe declararse competencia federal conforme art. 33 ley 22.362 (Competencia n° 998 "Araujo", Fallos 329:1030).
- En el caso se verificaron importantes coincidencias con la marca "A Inc." en logotipo, tipografía y contenidos (fs. 6/15, 17, 21/34).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque competencia federal en delitos que afecten marcas registradas o similares, especialmente si hay indicios de imitación de elementos distintivos (logotipo, tipografía, contenidos). **DESFAVORABLE** para quien sostenga que la mera ausencia de registro formal de la marca excluye la competencia federal o que el hecho encuadra solo en delito ordinario. **MIXTO** si se busca aplicar la disidencia que deriva a la justicia ordinaria. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra marcas ni concurso ideal con delito federal.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - ORELLANO TADDEY, JOAN ARIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 027878/2019/1/CS001), 17/06/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671431.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Orellano Taddey , Joan Ariel Imputado: Builes Gomez, Diego Hernando s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/06/2021, CCC 027878/2019/1/CS001.