Incidente Nº 1 - Denunciante: Oviedo Trinidad, Carolina Lujan Imputado: Bianchi, Jessica Paola s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 044534/2023/1/CS001 (también citado como CCC 44534/2023/1/CS1)
• Carátula: Incidente Nº 1 – Denunciante: Oviedo Trinidad, Carolina Luján; Imputado: Bianchi, Jessica Paola s/Incidente de Incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia entre justicia nacional y provincial)
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen: Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084751

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial; contingencia: conflicto negativo de competencia; hechos clave: pagos en CABA para defensa en San Martín, servicio no prestado; normas: criterios jurisprudenciales (Fallos 229:853, 253:432, 265:323, 308:213, 317:223, 323:867); doctrina: lugar de consumación del delito determina competencia; resultado: competencia de la justicia nacional (CABA); parte favorecida: denunciante (Oviedo Trinidad) – causa radicada en CABA; parte perjudicada: imputada (Bianchi) – alejada de su fuero provincial; fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Carolina Luján Oviedo Trinidad denunció a la abogada Jessica Paola Bianchi por defraudación: le pagó para que defendiera a su pareja en un proceso penal en San Martín (PBA), pero Bianchi nunca asumió la representación. La misma denuncia había sido archivada en el Juzgado de Garantías n°1 de San Martín. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°14 (CABA) se declaró incompetente a favor de ese juzgado provincial por litispendencia y lugar del hecho. El juez de garantías rechazó la atribución, argumentando que el ardid y la disposición patrimonial (pagos) ocurrieron en los barrios porteños de Retiro y Constitución. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de defraudación (estafa) cuando el lugar de los pagos (CABA) difiere del lugar donde debía ejecutarse la prestación (San Martín). Aplicación de la regla del lugar de consumación del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°14 (CABA). Se remiten las actuaciones a ese juzgado y se comunica al Juzgado de Garantías n°1 de San Martín.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se establece por el lugar de consumación del delito (Fallos citados). En estafa, el lugar del pago (disposición patrimonial perjudicial) es determinante. Los dichos de la denunciante –no desvirtuados– indican que los pagos se realizaron en CABA, fijando allí la competencia inicial, sin perjuicio de ulteriores calificaciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia nacional de CABA en delitos patrimoniales donde el pago se efectúe en esa ciudad, incluso si la prestación fallida debía cumplirse en otra jurisdicción.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires invocando litispendencia o lugar de la prestación.
• No relacionado con el fondo del caso (culpabilidad o inocencia).

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 – Denunciante: Oviedo Trinidad, Carolina Luján; Imputado: Bianchi, Jessica Paola s/Incidente de Incompetencia", CSJN, 08/05/2025, CCC 044534/2023/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084751