Incidente Nº 1 - Denunciante: Palazon, Nestor Francisco y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 27/03/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 025770/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PALAZON, NESTOR FRANCISCO Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 27/03/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino: Casal (dictamen 23/08/2024)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8068201

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: falsificación de firma de escribano, detección en CABA, lugar del hecho ignorado normas: no citadas doctrina: competencia del lugar donde se comprobó la anomalía (Fallos 306:1711, 311:1386, Competencia N° 457/2008) resultado: atribuye competencia al juzgado nacional que previno parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 45 (CABA) parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 2 de Lomas de Zamora (Prov. Bs. As.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Colegio Público de Escribanos de CABA (apoderado Néstor F. Palazón) denunció que las firmas del escribano Walter Á. T. no coincidían con las del registro institucional. Se desconocía el lugar exacto de la falsificación. El Juzgado Nacional n° 45 declinó competencia a la justicia provincial de Lomas de Zamora (posible lugar de las firmas falsas). El Juzgado de Garantías n° 2 de Lomas de Zamora rechazó la atribución por prematura. El nacional insistió y se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Lomas de Zamora) debe investigar la falsificación de firma cuando no se acredita el lugar de comisión del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 45 (CABA), al que se remitirá la causa. Se ordenó comunicar al Juzgado de Garantías n° 2 de Lomas de Zamora.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no surge del expediente dónde se cometió la falsificación, corresponde investigar al juzgado en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (principio de prevención y lugar de detección del hecho; cita Fallos 306:1711; 311:1386; Competencia n° 457/2008 "Solari").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que pretenda radicar la investigación en el lugar donde se descubrió la falsificación (aquí CABA, donde está el registro notarial).
DESFAVORABLE para la parte que pretenda trasladar la causa al lugar del supuesto acto material (Provincia de Buenos Aires).
MIXTO si la parte es neutral o si el lugar del hecho es conocido (la regla se invierte).
NO RELACIONADO en casos donde el lugar de comisión esté fehacientemente acreditado.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PALAZON, NESTOR FRANCISCO Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 27/03/2025, CCC 025770/2023/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8068201

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.