---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Palomeque, Juan Eduardo y Otro Imputado: Valdez, Javier Antonio s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 12/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 027963/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-palomeque-juan-eduardo-y-otro-imputado-valdez-javier-80ab62a4-9acd-4af3-a1f3-f6a82d7a26a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Palomeque, Juan Eduardo y Otro Imputado: Valdez, Javier Antonio s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 12/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 027963/2020/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PALOMEQUE, JUAN EDUARDO Y OTRO IMPUTADO: VALDEZ, JAVIER ANTONIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación); voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz
- **Fecha:** 12/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768641

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa online, documento apócrifo, OLX, Mercado Pago` `normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58` `doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611)` `resultado: competencia federal` `parte favorecida: Juzgado Federal N° 10` `parte perjudicada: Juzgado Nacional N° 44` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia por estafa: víctima compró un celular en OLX, pagó por Mercado Pago a V., no recibió el producto. Luego del pago, V. envió foto de DNI apócrifo. Juzgado Nacional N° 44 se inhibió por presunta falsificación de documento (interés federal). Juzgado Federal N° 10 rechazó competencia porque el DNI falso no fue medio para estafar.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al fuero nacional ordinario o al federal conocer la causa cuando hay estafa y uso posterior de documento falso?

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto de Rosenkranz en disidencia): declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10. Se remite la causa al fuero federal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría (CSJN):** aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN.  
- **Disidencia (Rosenkrantz):** conforme art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, quien debe dirimir es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (tribunal de alzada del juez que primero conoció).  
- **Criterio de la Procuración (dictamen):** el DNI falso no fue medio para estafar, por lo que la estafa corresponde al fuero ordinario y la falsificación al federal, debiendo extraerse testimonios.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se litiga para atribuir competencia federal en casos donde un documento falso no fue usado como medio defraudatorio (refuerza que la falsificación no desplaza la estafa al fuero federal cuando es posterior).  
**DESFAVORABLE** si se busca radicar la causa en el fuero ordinario, porque la CSJN asignó al federal.  
**MIXTO** según la parte procesal: valorar el voto en disidencia para cuestionar la competencia de la CSJN.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Denunciante: Palomeque, Juan Eduardo y otro imputado: Valdez, Javier Antonio s/incidente de incompetencia* (Expte. CCC 027963/2020/1/CS001), 12/08/2022. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Palomeque, Juan Eduardo y Otro Imputado: Valdez, Javier Antonio s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 12/08/2022, CCC 027963/2020/1/CS001.