Incidente Nº 1 - Denunciante: Pasciucco, Diego Imputado: Colucci, Natalia Gisela s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 006932/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PASCIUCCO, DIEGO IMPUTADO: COLUCCI, NATALIA GISELA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (No especificada)
Fecha: 26/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Ámbito Nacional)
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872911

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa online, depósito en CABA, retiro en provincia normas: doctrina CSJN Fallos 330:187 doctrina: competencia territorial, eficacia investigativa resultado: competencia provincial parte favorecida: justicia provincial (Avellaneda-Lanús) parte perjudicada: justicia nacional (CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Diego Julián P denunció haber adquirido una consola en Facebook Marketplace y transferido dinero a Natalia G C (imputada) mediante depósito en Pago Fácil (CABA). El producto nunca llegó y la imputada lo bloqueó. El dinero fue retirado en Piñeyro, Buenos Aires, donde C tiene domicilio. Se trabó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 29 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús (provincia Bs. As.). El juzgado nacional declinó por entender que el retiro ocurrió en provincia; el provincial rechazó por considerar que el perjuicio se produjo con el depósito en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el hecho denunciado, cuando la conducta se desarrolló en distintas jurisdicciones territoriales.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús (provincia de Buenos Aires), al que remitió las actuaciones. Ordenó comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 (receptor del legajo). Parte favorecida: justicia provincial. Parte perjudicada: justicia nacional (CABA).

Doctrina / criterio relevante

Cuando hechos investigados tienen desarrollo en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente debe hacerse según lo más conveniente para una más eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos: 330:187 y Competencia CCC 29431/2017/1/CS1 "Calderón Díaz"). En este caso, el juzgado provincial está en mejores condiciones porque allí se retiró el dinero y domicilia la imputada.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (donde se retiró el dinero y reside la imputada).
Desfavorable si se pretende competencia nacional en CABA (por haberse depositado allí el dinero).
Mixto/No relacionado si la situación fáctica (lugar de retiro, domicilio del imputado) difiere sustancialmente.

Cita sugerida

"Colucci, Natalia Gisela s/ incidente de incompetencia", CSJN, 26/09/2023, CCC 006932/2020/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872911

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.