---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Passada, Marcela Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 039000/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8253351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-passada-marcela-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-13c60774-d204-47b9-bf99-a0ee62b99c63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Passada, Marcela Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PASSADA, MARCELA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 23/04/2026, CCC 039000/2023/1/CS001, ID 8253351.

## Hechos y conflicto
Una denunciante contactó por Instagram a una supuesta agencia de viajes (@v), que exhibió una habilitación apócrifa del Ministerio de Turismo de la Nación; reservó un viaje y transfirió dinero a una cuenta bancaria, sin recibir el servicio. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 11 declinó la competencia a favor del Juzgado Federal Nº 7, por considerar que los hechos encuadraban en los arts. 172 y 292 del CP y 31 inc. b) de la ley 22.362. El juez federal rechazó la atribución por considerarla prematura, pues no se acreditaba la falsificación del documento ni la infracción a la ley de marcas, generándose contienda.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió el conflicto de competencia entre la justicia ordinaria y la federal con asiento en CABA, aplicando la doctrina de Fallos: 341:611. Declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 7, remitiéndole las actuaciones y notificando al juzgado ordinario interviniente. La decisión se fundó en el dictamen del Procurador General, que sostuvo que cuando la falsificación o uso de documento público concurre idealmente con la estafa, la conducta es única e insusceptible de escindirse, por lo que corresponde a la jurisdicción federal conocer en ambas figuras.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio del fallo es que, en casos de concurso ideal entre estafa (art. 172 CP) y falsificación o uso de documento público (art. 292 CP), la competencia es federal (Fallos: 341:611; doctrina de Fallos: 316:2374 y precedentes "Sica" y "Bianchi"). Este criterio **favorece** a la justicia federal en contiendas de competencia con la justicia ordinaria cuando existen elementos que sugieran la comisión de delitos contra la fe pública. Es **desfavorable** para la defensa que pretenda una escisión de los delitos o discutir la competencia ordinaria. Resulta **favorable** para la parte querellante/acusadora que busca un fuero especializado y **no relacionado** si el caso versa exclusivamente sobre estafa sin conexión con documento público.

## Tags
competencia; estafa y falsificación de documento; ley 22.362; arts. 172 y 292 CP; doctrina Fallos 341:611; justicia federal; incidente de competencia

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Passada, Marcela Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 039000/2023/1/CS001.