Incidente Nº 1 - Denunciante: Passennheim , Gerardo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 000977/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - PASSENNHEIM, GERARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (en conflicto de competencia)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7986001)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia entre fuero federal y ordinario hechos clave: afiches intimidantes contra vicepresidenta, intimidación pública, conexidad objetiva y subjetiva normas: art. 33 CPPN, art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58 doctrina: competencia según naturaleza real del delito, fuero federal excepcional, afectación a instituciones nacionales, consentimiento del funcionario aforado resultado: conflicto resuelto a favor del fuero ordinario parte favorecida: justicia nacional en lo criminal y correccional parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investigan afiches colocados en la vía pública con la leyenda “Culpable de 35.000 muertes… Asesina” y la imagen de la Vicepresidenta, con QR a “cristinauta.org”. La causa se inició por denuncia de un representante de una empresa de publicidad por daños en carteleras. La justicia federal declinó competencia (no había intimidación pública ni delito federal), remitiendo a la justicia criminal y correccional, donde ya tramitaba otra causa por los mismos hechos. El juez nacional rechazó la atribución, sosteniendo que encuadraba en intimidación pública (competencia federal). Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia federal (por intimidación pública o afectación a instituciones nacionales) u ordinaria (criminal y correccional) para investigar la colocación de afiches injuriosos contra la Vicepresidenta.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5 (fuero ordinario). Remite las actuaciones y ordena comunicación al Juzgado Federal N° 7.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal se determina según la real naturaleza del delito y circunstancias particulares, con prescindencia de la calificación de los jueces (Fallos 316:2374).
• Los hechos no se adecuan prima facie a delitos contra el orden público del art. 33 CPPN (competencia federal).
• Tampoco constituyen peligro directo para la seguridad de la Nación o sus instituciones.
• La competencia federal ratione personae requiere que el funcionario afectado acepte expresamente ese fuero; en este caso la Vicepresidenta aceptó la jurisdicción ordinaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que hechos de propaganda injuriosa contra funcionarios sin amenaza directa a instituciones nacionales son de competencia ordinaria.
• Desfavorable para quien intente radicar causas similares en el fuero federal, salvo que acredite peligro concreto al orden público o a la seguridad nacional.
• Distinguir si el caso futuro implica delitos federales típicos (intimidación pública, sedición, etc.) o afectación a bienes jurídicos federales.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Passennheim, Gerardo s/incidente de incompetencia (CFP 977/2022/1/CS1), 02/07/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7986001).