Incidente Nº 1 - Denunciante: Paverini, Rodolfo Horacio Esteban Imputado: Speroni, Carlos s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 045295/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PAVERINI, RODOLFO HORACIO ESTEBAN; IMPUTADO: SPERONI, CARLOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/08/2021
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco (disidentes); Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
ID fuente: AFA-CSJN-7688361
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688361

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Denuncia de fraude inmobiliario (boleto de compraventa con gravamen oculto), participación de funcionarios nacionales sospechada
Normas: DL 1285/58 art. 24 inc. 7°; Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611)
Doctrina: No corresponde intervención CSJN cuando conflicto entre juzgados nacionales ordinarios y federales en CABA debe resolverlo la Cámara de alzada del juez que previno
Resultado: Favorable al Juzgado Nacional Ordinario N° 14 (competencia asignada)
Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14 (ordinario)
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 (federal)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Rodolfo Paverini (presidente Confederación Argentina de Deportes) contra Speroni y otros por presunto fraude al adquirir inmueble en Villa Ballester con gravamen oculto. Se investigó además creación de CONDEPA para continuar maniobra, con posible participación de funcionarios nacionales. Dos jueces (Ordinario N° 14 y Federal N° 6) se declararon incompetentes. El ordinario declinó por conexión con causa federal; el federal rechazó atribución.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe conocer la causa: ¿justicia nacional ordinaria o federal?

Decisión y resultado

Mayoría: Declara competente al Juzgado Nacional Ordinario N° 14, aplicando doctrina "José Mármol 824" (CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA). Se remite la causa a ese juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz y Highton): Entienden que el conflicto debió resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° DL 1285/58), no la CSJN. Ordenan remitir a esa Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
Si no hay investigación suficiente para determinar alcance de hechos y vinculación con funcionarios nacionales, corresponde al juez que previno profundizar la investigación.

Señales para favorabilidad

Favorable si se defiende competencia de justicia penal ordinaria sobre hechos sin intervención federal clara.
Desfavorable si se pretende radicar la causa en fuero federal o si se discute que la CSJN debió resolver; también desfavorable si se busca unificación de causas sin suficiente investigación.
Mixto en casos con posible conexidad federal pero sin elementos probatorios.
No relacionado si el conflicto no involucra competencia entre fueros nacional y federal en CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PAVERINI, RODOLFO HORACIO ESTEBAN IMPUTADO: SPERONI, CARLOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 26/08/2021, CCC 045295/2018/1/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688361

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.