Incidente Nº 1 - Denunciante: Perez Torres, Roberto Julio y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 038544/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PEREZ TORRES, ROBERTO JULIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715491

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa/comercio electrónico hechos clave: compra bicicleta Mercado Libre, entrega frustrada en Quilmes, denuncia en CABA normas: art. 24 inc. 7° ley 1285/58 doctrina: criterio de prevención, necesidad de precisar hechos resultado: competencia del juzgado nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 17 parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 2 de Quilmes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante compró bicicleta por Mercado Libre; vendedor concertó entrega en Quilmes pero el local estaba desocupado (primera vez) y luego otro domicilio también resultó falso (segunda vez). Denunció en CABA y activó denuncia por robo de tarjeta para evitar pago. Juez nacional declinó competencia a Quilmes; juez provincial la rechazó argumentando que el pago se efectuó en CABA. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Quilmes) es competente para investigar una presunta estafa en compra online con entrega pactada en provincia, cuando los hechos son imprecisos.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 17 (CABA), remitiéndole las actuaciones. Ordenó comunicación al juzgado de Quilmes. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

• Ante hechos incompletos que impiden individualizar con certeza el delito y su lugar de comisión, corresponde al tribunal que previno (a cuya sede acudió el denunciante) incorporar elementos de juicio para precisar los hechos y luego resolver según el trámite (cita Fallos 327:4330; 329:1905; 323:1808; 324:2331; 333:66).
• La falta de información sobre la forma de pago y el desenlace (si la bicicleta estaba o no en el segundo local) impide decidir la competencia en esta etapa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte que sostenga la competencia de la justicia nacional de CABA en casos de presuntas estafas por plataformas digitales cuando los hechos son imprecisos y la denuncia se radica en CABA.
• Desfavorable para: Quien pretenda radicar la competencia en la provincia de Buenos Aires por el lugar de entrega, si no hay precisiones fácticas.
• Mixto/No relacionado: El fallo no resuelve el fondo del delito, solo la competencia; no es aplicable si los hechos están claramente determinados.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PEREZ TORRES, ROBERTO JULIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 07/12/2021, CCC 038544/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715491.