Incidente Nº 1 - Denunciante: Perri Juan, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 035744/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PERRI JUAN, . NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Competencia – Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
• Dictamen: Procurador General interino Casal (03/04/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8083851

Tags para análisis posterior

• materia: competencia, conflicto negativo de competencia, encubrimiento, robo de vehículos, marketplace digital, investigación preliminar
• contingencia: declinatoria de competencia, jurisdiccional, prejudicialidad
• hechos clave: sustracción de moto en Rafael Castillo, publicación en Marketplace (Facebook), autopartes de vehículo robado, venta en plataforma digital, posible organización delictiva
• normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, Fallos 323:1808, 323:2337, 325:265, 328:3900
• doctrina: no corresponde resolver competencia sin medidas probatorias mínimas; el juez que previno debe investigar para precisar hechos y luego decidir; calificación legal prematura no es razonable
• resultado: se declara que el incidente debe enviarse al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 para que asuma jurisdicción e incorpore elementos de juicio
• parte favorecida: denunciante (Perri Juan) - indirectamente, al evitar archivo y mantener investigación en fuero nacional; perjudicada: no hay parte contraria expresada, pero el Juzgado de Garantías N°2 de Morón pierde la radicación
• fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-8083851

Hechos y conflicto

Juan Perri denunció que en una cuenta de Marketplace (Facebook) se publicó a la venta una moto que contenía autopartes de su moto sustraída cuatro días antes por individuos armados en Rafael Castillo, PBA. Se suscitó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 2 de Morón (PBA). El juez nacional calificó los hechos como encubrimiento pero no realizó ninguna medida probatoria dirigida a comprobar la existencia del delito encubierto, identificar autores ni determinar procedencia del rodado (no incautado). Tampoco se acreditó con precisión el lugar, modo y tiempo de los hechos.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el posible encubrimiento y robo de vehículos, cuando la única conexión con CABA es la publicación en una plataforma digital (accesible desde cualquier lugar) y no hay elementos que permitan individualizar el lugar del hecho encubierto ni el delito base.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General, declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 para que asuma su jurisdicción, incorpore medidas probatorias mínimas (identificar autores, incautar el rodado, determinar procedencia) y, luego de precisar los hechos, resuelva la competencia con arreglo a lo que surja de ese trámite. No se hace lugar a la declinatoria planteada por el juez nacional.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde resolver una contienda de competencia cuando no se han realizado las medidas probatorias indispensables para comprobar la existencia del delito, identificar autores y determinar la procedencia del bien, máxime si la calificación legal propuesta no se apoya razonablemente en constancias de la causa (por falta de investigación previa).
• Si de la investigación pudiera surgir una organización delictiva dedicada al robo de vehículos y desarmaderos, podría variar incluso la competencia material.
• El juez que previno debe investigar primero para conferir precisión a los hechos denunciados, y luego resolver la competencia (cita Fallos 323:1808 y 325:265).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el denunciante (Perri Juan) porque la CSJN ordena seguir investigando en la justicia nacional en lugar de remitir la causa a la provincia (que podría archivar); evita la declinatoria prematura y permite reunir pruebas.
• Desfavorable para quien busque archivar o derivar rápidamente a otro fuero, ya que obliga al juez nacional a actuar y tomar medidas.
• Mixto: el fallo no se pronuncia sobre el fondo (culpabilidad o tipicidad), sino solo sobre la necesidad de investigar antes de decidir competencia. Puede usarse como precedente para exigir medidas probatorias previas a resolver conflictos de competencia.
• Señal positiva para casos donde exista duda sobre la localización del hecho y sea necesario recabar pruebas antes de decidir el tribunal competente.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Perri Juan s/incidente de incompetencia", 08/05/2025, CCC 035744/2024/1/CS001. URL: [enlace al fallo].