---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Peruscina, Marcela Alejandra y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 04/04/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 035624/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932751
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-peruscina-marcela-alejandra-y-otro-nn-n-n-s-incidente-3946fb98-b2b1-420e-b2f3-94fe6f4ad0d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Peruscina, Marcela Alejandra y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 04/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 035624/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PERUSCINA, MARCELA ALEJANDRA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 04/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932751
- **Fuente/ID:** AFA-CSJN-7932751

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `estafa`, `ciberdelito`, `transferencia bancaria`, `contienda negativa`, `economía procesal`, `doctrina CSJN`, `provincia de Buenos Aires`, `Facebook Marketplace`, `Mercado Pago`

## Hechos y conflicto
La denunciante acordó comprar ladrillos a través de Facebook Marketplace. Su hijo transfirió una seña (25%) vía Mercado Pago a la cuenta de Alexis Leonel D, con domicilio en provincia de Buenos Aires. Nunca recibió la mercadería ni se le devolvió el dinero. Se generó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 35 y el Juzgado de Garantías N° 4 de La Matanza. El juzgado nacional declinó por economía procesal; el provincial rechazó la atribución por prematura.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal tiene competencia territorial para investigar la estafa, considerando el lugar del ardid, la disposición patrimonial y la radicación domiciliaria de las partes.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que debe continuar conociendo el **Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires**. Se remite lo actuado a dicho tribunal, con comunicación al Juzgado Nacional N° 35.

## Doctrina / criterio relevante
Para establecer competencia territorial en estafas deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel donde se verificó la disposición patrimonial, resolviéndose por razones de **economía procesal** (cita Fallos: 330:187; 333:2052; 346:56). En el caso, la justicia bonaerense está en mejores condiciones porque allí la denunciante realizó la transferencia, allí habría sido recibida y allí debía entregarse la mercadería.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (defensa o imputado con domicilio allí). **DESFAVORABLE** para quien prefiera la justicia nacional (generalmente la parte acusadora). El criterio prioriza la cercanía territorial de las partes, los medios de prueba y la eficiencia investigativa.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Denunciante: Peruscina, Marcela Alejandra y otro - N.N. s/ incidente de incompetencia*, 04/04/2024, CCC 35624/2022/1/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932751

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Peruscina, Marcela Alejandra y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/04/2024, CCC 035624/2022/1/CS001.