---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Piris, Sergio Daniel y Otro  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 15/04/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 010598/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-piris-sergio-daniel-y-otro-s-incidente-de-f367ac61-e782-4bd1-b6cc-70d993f88acd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Piris, Sergio Daniel y Otro  s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 15/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CFP 010598/2018/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PIRIS, SERGIO DANIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por elevación de contienda de Cámara Criminal y Correccional Federal)
- **Sala**: Pleno (mayoría con voto del Procurador General interino; disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco)
- **Fecha**: 15/04/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia (incidente penal)
- **Magistrados**: Firmantes: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655641
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7655641

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa simulando empleados, solicitud datos tarjetas de crédito, posible violación ley marcas` `normas: ley 22.362 (marcas); art. 173 inc. 15 y 16 CP` `doctrina: precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611)` `resultado: mayoría declara competencia del juzgado ordinario penal N° 28` `parte favorecida: acusado o defensa que prefiera fuero ordinario; perjudicada: parte que busque fuero federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Sergio Daniel Piris, apoderado de “C S.A.”: personas simulando ser empleados contactaron a clientes, les notificaron un premio y solicitaron datos de tarjetas de crédito. Se investigan posibles defraudaciones (art. 173 inc. 15 y 16 CP). Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal N° 8 (declinó por no afectar intereses nacionales) y el Juzgado Ordinario N° 28 (rechazó, consideró prematura la declinatoria sin investigar posible violación a ley 22.362 de marcas).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario) resulta competente para investigar la denuncia, una vez descartado -por el juez federal- que la maniobra encuadre en delitos de la ley de marcas.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: declara competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 28** (fuero ordinario). Las **disidencias** (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) remiten al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) y sostienen que debe enviarse el incidente a la **Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal**.

## Doctrina / criterio relevante
- Si el juez federal descarta la comisión de delitos previstos por la ley 22.362 (marcas), cesa la razón de su competencia para seguir interviniendo; la investigación de las estafas subsistentes corresponde al fuero ordinario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que pretenda radicar la causa en el fuero ordinario (ej. defensa penal o responsable civil) porque la mayoría asigna la investigación al juzgado local.
- **DESFAVORABLE** para la parte que busque mantener la causa en el fuero federal (ej. querellante que invoque interés nacional afectado, o perjudicado que pueda obtener mayor protección federal).
- **MIXTO**: las disidencias abren la posibilidad de radicar el caso en el fuero federal en situaciones similares. La existencia de violación a la ley de marcas podría ser el factor diferenciador.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre fuero federal y ordinario por hechos de estafa informática con posible uso indebido de marca.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: PIRIS, SERGIO DANIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CFP 10598/2018/1/CS001), 15/04/2021, ID AFA-CSJN-7655641, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655641.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Piris, Sergio Daniel y Otro  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 15/04/2021, CFP 010598/2018/1/CS001.