Incidente Nº 1 - Denunciante: Posca, Matias Osvaldo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 24/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 021305/2021/1/CS001
Carátula/título: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: POSCA, MATIAS OSVALDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz)
Fecha: 24/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Por mayoría (no individualizados); disidente: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7823201
Fuente: CSJN – ID fuente: AFA-CSJN-7823201

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia sin imputado identificado, dos juzgados se declaran incompetentes normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: precedente “José Mármol 824” (Fallos:341:611) resultado: competencia del juzgado nacional correccional ordinario parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24 parte perjudicada: quienes pretendían fuero federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se suscita un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6, ambos de C.A.B.A. Cada uno se declaró incompetente para conocer en la misma causa, iniciada por denuncia de Matías Osvaldo Posca (sin imputado identificado - N.N.).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para resolver el conflicto de competencia entre un juez nacional ordinario y un juez nacional federal con asiento en C.A.B.A., y cuál de ellos debe conocer en la causa.

Decisión y resultado

Por mayoría (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz), la CSJN declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24. Se remite a dicho juzgado y se ordena comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que, según el art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Precedente aplicado: “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos: 341:611): los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A. deben ser resueltos por la CSJN.
La CSJN se declara competente para dirimir este tipo de contiendas (por mayoría), desplazando la regla general del art. 24 inc. 7 que atribuye la competencia al tribunal de alzada del juez que primero conoció.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda que la causa se tramite ante la justicia nacional ordinaria (no federal).
Desfavorable para quien pretenda fuero federal o que el conflicto se resuelva por la Cámara de Apelaciones (vía más expeditiva).
Mixto según la posición procesal: el resultado es favorable al juzgado ordinario (competente) y desfavorable al federal (incompetente).
No relacionado si el caso futuro no involucra un conflicto negativo de competencia entre juzgados nacionales y federales de C.A.B.A. con denuncia sin imputado.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: POSCA, MATIAS OSVALDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 24/08/2023, CCC 021305/2021/1/CS001. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.