Incidente Nº 1 - Denunciante: Preciado, Victor y Otro Imputado: Corvalan, Pedro Joaquin s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 52546/2020/1/CS1
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PRECIADO, VICTOR Y OTRO IMPUTADO: CORVALAN, PEDRO JOAQUIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Dictamen: Procurador General interino Casal (24/06/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8069961

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal | Contingencia: Competencia territorial
• Hechos clave: Fraude homebanking, transferencias bancarias, triangulación de fondos, IP reiterada entre clientes
• Normas: Fallos 330:187; 333:2052; 346:56; 329:1924 (doctrina CSJN)
• Doctrina: Competencia territorial debe resolverse por economía procesal; previene el juez ante quien se denunció
• Resultado: Declara competencia del juzgado nacional (CABA)
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 (mantiene competencia)
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 7 Quilmes (debe remitir actuaciones)
• Fuente: CSJN - id 8069961

Hechos y conflicto

• Se investigan operaciones fraudulentas vía homebanking del Banco Patagonia sobre cuentas de dos denunciantes (Víctor P y Lilly B).
• Los fondos fueron transferidos a Pedro Joaquín Corvalán, titular de cuenta en Ualá, con domicilio en PBA.
• El juzgado nacional declinó competencia a favor de la justicia bonaerense.
• El juzgado bonaerense rechazó por prematuro: faltaban comprobaciones sobre lugar de las operaciones y dirección IP.
• Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar los fraudes cuando no se ha determinado el lugar desde donde se realizaron las operaciones ni el destino final del dinero (posible triangulación).

Decisión y resultado

La CSJN resuelve: Debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58. Se remiten las actuaciones. Hágase saber al Juzgado de Garantías N° 7 de Quilmes.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia territorial se resuelve por razones de economía procesal.
2. Es prematuro declinar cuando no hay probanzas sobre el lugar de las operaciones ni dirección IP.
3. El itinerario del dinero es relevante para individualizar autores, pero aquí hay indicios de triangulación (Ualá → Brubank) que justifican mantener la investigación en el fuero que previno.
4. El juez ante quien acudieron los denunciantes (forum actoris) debe continuar hasta que surjan elementos que justifiquen la declinatoria (Fallos 329:1924).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Juzgado Nacional (CABA) y para los denunciantes que radicaron la causa donde previno.
• DESFAVORABLE para la defensa de Corvalán si pretendía el fuero bonaerense.
• MIXTO/NEUTRO en abstracto: aplica criterio de que el juez que previno conserva competencia mientras no se acredite el lugar de comisión.
• NO RELACIONADO con casos donde el lugar de la operación esté probado.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Preciado, Víctor y otro s/ incidente de incompetencia (CCC 52546/2020/1/CS1), 03/04/2025. Disponible: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8069961