Incidente Nº 1 - Denunciante: Prieto, Jose Edgardo Imputado: Cano, Gustavo Daniel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 24/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 034125/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PRIETO, JOSE EDGARDO; IMPUTADO: CANO, GUSTAVO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (con disidencia)
Fecha: 24/11/2022
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7803901

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: adulteración de placas, art. 289 inc. 3 CP, conflicto juzgado ordinario vs federal normas: art. 289 inc. 3 CP, art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58 doctrina: Fallos 341:611 "José Mármol" resultado: favorable a la justicia ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 para investigar el delito de adulteración de placas (art. 289 inc. 3 CP). Ambos se declararon incompetentes. La Corte dirimió la contienda.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero es competente para investigar el delito de adulteración de placas del art. 289 inc. 3 CP cuando no surgen elementos que lo vinculen con la competencia federal?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 (justicia ordinaria). Aplicó la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Disidencia (Rosenkrantz): Sostuvo que la contienda debía ser resuelta por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824"). En el caso concreto, el delito de adulteración de placas corresponde a la justicia ordinaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia ordinaria nacional (no federal) en delitos del art. 289 inc. 3 CP sin conexidad federal. DESFAVORABLE para quien pretenda la competencia federal. La disidencia (Rosenkrantz) es relevante si se cuestiona la competencia de la CSJN para dirimir estos conflictos.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 1 - PRIETO, JOSE EDGARDO; CANO, GUSTAVO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 24/11/2022, CCC 034125/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7803901

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.