Incidente Nº 1 - Denunciante: Querequeta, Marta Edith s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 15/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 4587/2019/1/CS1
Carátula: Pedroso, Julio Augusto s/ incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (mayoría; disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco)
Fecha: 15/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia); Highton de Nolasco (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655051

Tags para análisis posterior

competencia contienda de competencia delitos de funcionario de justicia ordinaria denuncia contra secretario judicial falsificación ideológica extorsión Corte Suprema causas armadas

Hechos y conflicto

Marta Edith Querqueta denunció a un secretario del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 53 por presuntos delitos en dos causas que tramitaban en ese tribunal (falsificación de firma de la defensora, ocultamiento de diligencias, causas “armadas” por estafa y usurpación). La denunciante también actuaba como defensora en esas causas. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar los delitos corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria, considerando que los hechos fueron cometidos por un funcionario de la justicia nacional ordinaria en el marco de causas de esa misma sede.

Decisión y resultado

Por mayoría: La CSJN declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14 (justicia ordinaria). Disidencia: Rosenkrantz y Highton de Nolasco votaron por remitir el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

Los delitos cometidos por un funcionario de la justicia nacional ordinaria, en ocasión de su función y en el marco de causas tramitadas en esa sede, corresponden a la justicia nacional ordinaria (cf. doctrina de Fallos: 341:611 “José Mármol 824” y Competencia CCC 65897/2015/11CS1 “Galarza”).
Si la denunciante omitió apelar la declaración de incompetencia, ello no obsta a que el juez nacional se pronuncie sobre el fondo de la contienda.

Señales para favorabilidad

MIXTO (depende de la posición procesal):

Favorable a quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) para investigar delitos de un funcionario de ese mismo fuero.
Desfavorable a quien pretenda radicar la causa en el fuero federal (competencia penal federal).
No relacionado con casos de delitos cometidos por funcionarios federales o en el marco de causas federales.

Cita sugerida

“Pedroso, Julio Augusto s/ incidente de incompetencia”, CSJN, 15/04/2021, CFP 4587/2019/1/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.