Incidente Nº 1 - Denunciante: Quintana, Ignacio Ezequiel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 026121/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: QUINTANA, IGNACIO EZEQUIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (sin individualizar); Disidencia: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863831
ID fuente: AFA-CSJN-7863831

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia - Conflicto negativo de competencia
Contingencia: Procesal - Inhibitoria
Hechos clave: Conflicto entre juzgado nacional ordinario (N° 48) y juzgado nacional federal (N° 6)
Normas: Decreto-Ley 1285/58, art. 24 inc. 7°
Doctrina: Fallos 341:611 ("José Mármol 824")
Resultado: Competencia de la justicia nacional ordinaria (Juzgado N° 48)
Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 48
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los jueces del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 48 y del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 se declararon incompetentes recíprocamente para conocer en la causa originada por denuncia de Ignacio Ezequiel Quintana. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre ambos tribunales.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para conocer en las actuaciones: si el fuero nacional ordinario o el fuero nacional federal, con asiento en C.A.B.A. Asimismo, si corresponde a la CSJN dirimir el conflicto o si debe hacerlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 48, aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Remite las actuaciones a dicho juzgado y ordena comunicar al Juzgado Federal N° 6.

Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no por la CSJN, según el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A. deben ser resueltos por la CSJN (doctrina de Fallos 341:611).
El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 faculta a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada para dirimir contiendas, según criterio disidente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) en C.A.B.A.
DESFAVORABLE para quien invoque la competencia federal en casos análogos.
MIXTO por la disidencia que cuestiona la competencia de la CSJN para resolver el conflicto, lo que podría ser útil para impugnar la vía.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un conflicto negativo de competencia entre justicia ordinaria y federal en C.A.B.A.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: QUINTANA, IGNACIO EZEQUIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 17/08/2023, Expediente CCC 026121/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863831.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.