---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Quispe Usnayo, David Cebedeo y Otros Denunciado: Jimenez Poveda, Jose Cristian y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 19/08/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 022334/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7686531
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-quispe-usnayo-david-cebedeo-y-otros-denunciado-jimenez-75d08ebd-31bf-4268-97f5-2c43bcadf9d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Quispe Usnayo, David Cebedeo y Otros Denunciado: Jimenez Poveda, Jose Cristian y Otros s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 19/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CFP 022334/2018/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: QUISPE USNAYO, David Cebedeo y otros DENUNCIADO: JIMENEZ POVEDA, José Cristian y otros s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha**: 19/08/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7686531)
- **Fuente**: CSJN

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: denuncia sin investigación suficiente; asociación ilícita; estafa; lavado de activos` `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58` `doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611); necesidad de individualización de hechos para decidir competencia` `resultado: mayoría decide competencia federal` `parte favorecida: Juzgado Federal n° 7` `parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 21` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 21. Denuncia penal por asociación ilícita, estafa e infracción al art. 303 CP (lavado de activos) vinculada a ofrecimiento de inversiones en fondos de Uruguay. El incidente de incompetencia se tramita sin la denuncia ni elementos que individualicen los hechos, su lugar de comisión y calificación legal precisa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar los hechos denunciados, y si la CSJN o la Cámara Federal debe resolver el conflicto cuando falta investigación suficiente.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti)**: Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7. Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional n° 21.
**Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco)**: El órgano competente para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58). No corresponde intervención de la CSJN en el caso.

## Doctrina / criterio relevante
- En conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, la CSJN es competente para resolverlos (Doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
- Para decidir competencia es indispensable la individualización concreta de los hechos, calificación legal y lugar de comisión (Fallos 340:686, 340:689). Sin investigación suficiente, el juez federal que tomó conocimiento debe recabar elementos para precisar el caso y luego resolver (Fallos 323:1808; 291:272).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para argumentar competencia federal en delitos complejos (asociación ilícita, estafa, lavado) cuando hay conexión con el extranjero (Uruguay).
- **DESFAVORABLE** si se pretende radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (no federal) en CABA, pues la mayoría opta por la vía federal.
- **MIXTO/ATENCIÓN**: La disidencia de Rosenkrantz/Highton limita la intervención de la CSJN a casos con investigación suficiente; si los hechos no están individualizados, la competencia debe resolverla la Cámara Federal. Esto puede usar para impugnar la competencia de la CSJN en incidentes con denuncia vaga o incompleta.
- **SEÑAL**: El dictamen del Procurador General interino previo recomendó al juez federal incorporar elementos para dar precisión a la denuncia antes de decidir competencia.

## Cita sugerida
**CSJN, *Incidente Nº 1 - Quispe Usnayo, David Cebedeo y otros s/incidente de incompetencia* (Expte. CFP 022334/2018/1/CS001), 19/08/2021. Fuente: CSJN, ID 7686531.**

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Quispe Usnayo, David Cebedeo y Otros Denunciado: Jimenez Poveda, Jose Cristian y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 19/08/2021, CFP 022334/2018/1/CS001.