---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Ref. Denunciante No Identificado y Otro Imputado: Radame Chalin, Hugo y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 052729/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8329261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-ref-denunciante-no-identificado-y-otro-imputado-radame-9364abc5-5ee5-4345-b494-0b95be07bc63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Ref. Denunciante No Identificado y Otro Imputado: Radame Chalin, Hugo y Otro s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 – Denunciante: Ref. Denunciante no identificado y otro; Imputado: Radame Chalin, Hugo y otro s/ incidente de incompetencia, CSJN, 05/11/2026, CCC 052729/2025/1/CS001, ID AFA-CSJN-8329261.

## Hechos y conflicto
Denuncia por una presunta organización dirigida por Hugo Radame Chalin que, aprovechando la vulnerabilidad de víctimas, constituiría negocios a nombre de personas de bajos recursos generándoles deudas ante la agencia recaudadora fiscal. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 3 declinó por materia a favor de la justicia penal económico (evasión agravada, art. 2 inc. b ley penal tributaria), y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 11 rechazó la declinatoria por prematura e imprecisa. Con la insistencia del declinante se trabó el conflicto negativo de competencia.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió el conflicto entre un juez nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA (doctrina "José Mármol 824", Fallos: 341:611). Siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que el incidente debe enviarse al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 3, a sus efectos, y notificar al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 11. Fundamento: toda declaración de incompetencia debe estar precedida de investigación suficiente para determinar prima facie los hechos, sus circunstancias y la calificación provisoria (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171). El declinante no individualizó los comportamientos subsumibles en la evasión, citada genéricamente, por lo que debe continuar investigando (cfr. "Nimis", 05/11/2024). Favorable al fuero ordinario.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la incompetencia por materia exige investigación previa suficiente; la mera cita genérica de un tipo penal no habilita la declinatoria. Favorece a quien se opone a una declinatoria prematura o pretende retener/recuperar competencia del juez que previno. Perjudica al magistrado que declina sin precisar hechos ni calificación. Señal para clasificar: favorable si se defiende la competencia del fuero que primero conoció frente a una declinatoria infundada; desfavorable si se pretende sostener una declinatoria sin sustento instructorio.

## Tags
competencia; conflicto negativo; declinatoria prematura; evasión agravada; ley penal tributaria; investigación suficiente; fuero ordinario vs. penal económico; CSJN; favorable al juez que previno.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Ref. Denunciante No Identificado y Otro Imputado: Radame Chalin, Hugo y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 05/11/2026, CCC 052729/2025/1/CS001.