Incidente Nº 1 - Denunciante: Rey, Pablo Guillermo Imputado: Dolcemelo, Martin s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/05/2022)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7739721
Número/expediente: CCC 034914/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: REY, PABLO GUILLERMO IMPUTADO: DOLCEMELO, MARTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 03/05/2022
Jurisdicción: CABA
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7739721

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cheques postdatados, denuncia de extravío, posible estafa (art. 172 CP) vs. libramiento de cheques sin fondos (art. 302 CP) normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7, CP arts. 172 y 302 doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia ordinaria parte favorecida: justicia criminal correccional (imputado/denunciante según fuero) parte perjudicada: justicia penal económica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga la puesta en circulación de cheques postdatados por Martín Dolcemelo, recibidos por Pablo Rey en una operatoria comercial. Rey denunció su extravío y frustró el cobro. El Juzgado Criminal y Correccional N° 61 se declaró incompetente porque ya existía causa en el fuero penal económico contra Rey por el delito del art. 302 CP. El Juzgado Penal Económico N° 9 rechazó la atribución al considerar que el art. 302 no habilitaba fuero federal y que no se descartaba el art. 172 CP (estafa). Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar cuál tribunal debe conocer: Juzgado Nacional Criminal (fuero ordinario) o Juzgado Penal Económico (fuero federal). Especialmente, si la posible comisión del art. 172 CP desplaza la aplicación del art. 302 CP.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), se declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 61, aplicando la doctrina "José Mármol 824" (CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA). Rosenkrantz disintió: consideró que la Cámara de Apelaciones es el órgano facultado (art. 24 inc. 7 del dec.-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
Es prematuro descartar la estafa (art. 172 CP) cuando la investigación no ha determinado si hubo connivencia entre las partes o engaño. Si el art. 172 es aplicable, desplaza al art. 302 CP por regla expresa.

Señales para favorabilidad

Favorable para el fuero ordinario criminal (parte que quiere litigar en ese fuero).
Desfavorable para el fuero penal económico (parte que buscaba fuero federal).
No relacionado si el caso futuro no versa sobre competencia o cheques postdatados.
Mixto si se cita la disidencia de Rosenkrantz para impugnar la competencia de la CSJN en conflictos similares.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: REY, PABLO GUILLERMO IMPUTADO: DOLCEMELO, MARTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 03/05/2022, CCC 034914/2017/1/CS001, ID AFA-CSJN-7739721. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7739721

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.