Incidente Nº 1 - Denunciante: Roggenbau, Edgar Denunciado: Studio Freak SA s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 007761/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ROGGENBAU, EDGAR DENUNCIADO: STUDIO FREAK SA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia parcial)
• Fecha: 28/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Mayoría (voto del Tribunal - no individualizado); Disidencia: Rosenkrantz (Vicepresidente), Highton de Nolasco (Ministra)
• Fuente: CSJN; ID: AFA-CSJN-7700421; URL: ver enlace

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: desobediencia hechos clave: incumplimiento cautelar civil, reproducción obra normas: doctrina Mármol (Fallos 341:611), art. 24 inc.7 Dto-Ley 1285/58 doctrina: competencia ordinaria para delitos contra administración de justicia nacional resultado: declara competente Juzgado Nacional Criminal y Correccional n°43 parte favorecida: tribunal nacional ordinario parte perjudicada: tribunal federal declinante fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia contra Studio Freak SA por desobediencia: reprodujo cortometraje “Fantasmagorías” tras ser notificada de una medida cautelar dictada en sede civil (Juzgado Nacional Civil n°78) que prohibía publicar, reproducir o comercializar la obra. Se suscita contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal n°3 (se declaró incompetente por materia: no afecta intereses federales) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°43 (rechazó atribución por falta de notificación acreditada). Elevan a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar el delito de desobediencia a una orden cautelar dictada por un juez nacional civil, con asiento en C.A.B.A.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 43 (fuero ordinario nacional). Aplica doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611). Con disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco, quienes sostienen que la contienda debe ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7, Dto-Ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Los delitos cometidos en perjuicio de la administración de justicia nacional en la Capital Federal son, en principio, de competencia de los tribunales nacionales ordinarios (Fallos 322:2669 y citas).
• Precedente dominante: “José Mármol 824” dispone que los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales de CABA deben ser resueltos por la CSJN (mayoría). La disidencia considera que el tribunal de alzada natural (Cámara Federal) es el competente para dirimir.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) en delitos contra la administración de justicia local, como desobediencia a órdenes de jueces civiles porteños.
• Desfavorable para quien busque que estos casos sean atraídos por la justicia federal (por afectación de intereses federales). También desfavorable si se pretende que la contienda se resuelva en la Cámara Federal (criterio disidente).
• Mixto: La doctrina obligatoria es la de la mayoría, pero la disidencia de dos ministros puede ser invocada como argumento alternativo en futuras contiendas similares.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Roggenbau, Edgar denunciado: Studio Freak SA s/incidente de incompetencia (CFP 7761/2019/1/CS1). Corte Suprema de Justicia de la Nación, 28 de octubre de 2021. ID AFA-CSJN-7700421. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700421.