Incidente Nº 1 - Denunciante: Rojas, Jose Orlando Imputado: Amaral, Jonatan Edgardo s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/11/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 026348/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ROJAS, JOSE ORLANDO; IMPUTADO: AMARAL, JONATAN EDGARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CSJN en instancia de conflicto)
Fecha: 21/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018501

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa, transferencia bancaria, cuenta radicada en La Plata, domicilio imputado en La Plata, disposición patrimonial en CABA normas: - doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial; economía procesal resultado: competencia asignada a La Plata parte favorecida: imputado (radicación en su domicilio) parte perjudicada: denunciante (debe litigar en PBA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de estafa: Federico E transfirió fondos a cuenta bancaria de Jonatan Edgardo A (sucursal Banco Nación La Plata) por un producto que nunca recibió. Conflicto negativo de competencia: el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 39 (CABA) se declaró incompetente por considerar que el perjuicio se consumó con el depósito en la cuenta bonaerense; el Juzgado de Garantías Nº 4 de La Plata devolvió las actuaciones por entender que la disposición patrimonial perjudicial ocurrió en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la estafa: si el del lugar donde se realizó la disposición patrimonial (CABA) o donde se radica la cuenta bancaria receptora y el domicilio del imputado (La Plata, PBA).

Decisión y resultado

La Corte Suprema, siguiendo el dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Garantías Nº 4 de La Plata, provincia de Buenos Aires, al que se remitirán las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar la competencia territorial, pero en definitiva debe resolverse por razones de economía procesal. En el caso, la jurisdicción bonaerense está en mejores condiciones para investigar porque allí está registrada la cuenta bancaria donde se transfirieron los fondos, allí tiene su domicilio el imputado y allí se halla la información bancaria (cita: Fallos 318:2509 y 323:2608).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defienda la radicación del caso en la provincia de Buenos Aires (domicilio del imputado).
Desfavorable para quien pretenda que el proceso continúe en CABA (lugar del denunciante / disposición patrimonial).
Mixto: el fallo prioriza economía procesal sobre el lugar de la disposición; puede ser útil como analogía si los hechos futuros presentan similar distribución territorial de elementos probatorios.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - ROJAS, JOSE ORLANDO c/ AMARAL, JONATAN EDGARDO s/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CSJN), 21/11/2024, CCC 026348/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018501

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.