Incidente Nº 1 - Denunciante: Romero, Miguel Angel y Otros Denunciado: Awad, Eduardo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CFP 000344/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ROMERO, MIGUEL ANGEL Y OTROS DENUNCIADO: AWAD, EDUARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8156271

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: defraudación abogados, omisión Tribunal Disciplina CPACF normas: Fallos 341:611 (José Mármol 824), Fallos 348:680 (Mevaterapia SA), Fallos 348:719 (Pimienta Sánchez) doctrina: conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales de CABA resueltos por CSJN resultado: competencia ordinaria parte favorecida: Awad (denunciado) parte perjudicada: denunciantes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia contra Eduardo Awad, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), por presuntas omisiones del Tribunal de Disciplina ante denuncias de defraudación cometidas por abogados matriculados. Se investiga la falta de acción disciplinaria sobre los letrados Vicente L., Carlos Alberto M. y Diego Javier M. Se suscita conflicto negativo entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 31. El juez federal declina por conexión con causa previa (n° 499/21) y por considerar que el CPACF es un ente local, no federal. El juez ordinario rechaza la conexión y sostiene que hay intereses federales no investigados.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar las presuntas omisiones del Tribunal de Disciplina del CPACF ante denuncias de defraudación de abogados: si la justicia federal o la ordinaria nacional.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 31 (justicia ordinaria). Se remiten las actuaciones a dicho juzgado y se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4. El fallo sigue el precedente del caso "Awad, Eduardo s/ incidente de incompetencia" (CFP 499/2021/1/CS1, 19/10/2023) y el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
• El CPACF es un ente local, por lo que la competencia corresponde a la justicia ordinaria, no federal.
• La conexidad con causas previas ya resueltas por la CSJN determina la radicación en el mismo juzgado ordinario.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien sostenga que la competencia sobre omisiones del Tribunal de Disciplina del CPACF corresponde a la justicia ordinaria local. Desfavorable para: quien pretenda radicar la causa en la justicia federal. Mixto/No relacionado: Si el caso futuro involucra delitos federales o entes nacionales, este fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 – Romero, Miguel Ángel y otros denunciado: Awad, Eduardo s/ incidente de incompetencia", 30/09/2025, CFP 000344/2022/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8156271.